北银消费“欺诈门”发酵，消费金融正规军缘何遭遇信任危机？

　　文 / 杨舒芳袁殿城

消费金融持牌公司的光环正在逐渐褪去。

　　近日，四家第一批试点公司之一的北银消费金融公司正深陷风波。多家媒体的报道称，目前已有多名用户向法院提起诉讼，起诉北银消费。随后，北京银监局公布了罚款150万的行政处罚决定。

　　原因是，北银的业务模式之一，是和担保公司或资产管理公司等中介合作去拓展客户，其中有部分中介有套取资金行为，实际的资金去向不明。也就是说，不少用户在毫不知情的情况下，在北银消费有了20万元的贷款。

　　作为一家银行背景的持牌机构，北银消费的风控能力和业务模式都遭遇了信任危机。而常规印象中，正规军一直自持着可靠的形象。

　　套现池

　　几天前，FinWise做了花呗等互联网信贷背后的套现产业链起底。北银消费事件的发酵，却炸出了另一个天坑，就是持牌消费金融公司背后的套现池。

　　据最早爆出此事的《中国经营报》报道，北银消费在一定程度上，已经沦为中介的套现池。涉及客户约200人，基本每人名下都在北银消费有20万贷款，总金额在4000万左右。很多人拒绝还款，又为自己的征信档案上的逾期记录所愤怒。

　　这些用户就是被拉的“人头”。所谓的“拉人头”，是与北银消费合作的担保公司或资产管理公司的惯用说法，指的是中介借个人用户的名义，从北银消费申请贷款。这些款项最终并没有进入借款人的账户，不少借款人甚至压根不知道自己名下还有这笔贷款。

　　拉人头的方式大概有三种。

　　一是套取用户资料。大概方式是，担保公司号称推出某款理财或者贷款产品，拉客户去填资料，用他们的资料去北银消费贷款，然后告诉客户贷款没有批下来。有的客户是在接到催收电话后，才知道这笔贷款的存在。

　　二是贷款后审批钱被转走。有客户在北银消费的贷款代办点提交申请后，得到了20万元贷款发放的通知，钱却被第三方转走了。

　　三是花钱拉人头。部分中介会直接明码标价，以每单800~1000元的回报，要求客户以“协助贷款”的方式，签订贷款协议。由于担保公司会提供房产等抵押物，并和客户签订免责协议书，不少客户以为没有风险。

　　谜之风控

　　尽管北银消费的事情是最近才真正爆出，但事实上，从网上的相关问答、律师咨询纪录来看，起码从一年前开始，就有用户陆续发现自己“被贷款”了。

　　在媒体报道中，有人甚至不知道自己“贷款”的事情，却接到了北银消费的催收电话。

　　在北银消费的案例中，至少暴露出了三个比较大的风控漏洞：

　　一是贷前审核。按照规定，消费金融的个人最高额度是20万，但从实际情况来看，个人申请往往由于各种限制条件而额度较低，通过中介则可以轻松拿到最高额度。

　　在《中国经营报》的采访中，有用户提到中介曾帮他进行资料“包装”，包括假的工作收入证明、住址信息，并办理了北京的电话卡和银行卡。

　　二是重复担保。在中介给出“人头”的合作方案里，中介给提供一套房产作为担保。在操作中，一套100万的房子，可以用于做5个人的抵押申请，换到近100万元的贷款，比例接近100%。

　　此前FinWise曾经采访一位做房产抵押贷款的互联网金融公司CEO。他们对于房产抵押价值的处理是，先按照银行评估值的70%定价，同时走访房源所在附近的房产中介，与他们的快卖价（保证3天内能卖出的价格）进行比较，保证抵押价格还要低于快卖价。

　　三是绕过监管。20万的贷款限额，本身是为了控制消费金融的风险而设定。但中介通过“拉人头”，事实上绕过了这一监管。最终中介拿到了多少贷款，取决于拉了多少人头，所谓的上限形同虚设。

　　北京银监局公布的处罚信息，也基本证实了这几点。

　　风口上的危机

　　一个更严重的问题在于，这种结构复杂、可控度低的中介模式，似乎不单只存在于中银消费。从网友的询问、求助信息来看，捷信、中银消费等都有类似的机制。

　　似乎，偏重线下的消费金融公司，由于缺乏高效入口，就会格外倚重渠道，或多或少都存在依赖中介的问题。但如何在规模和风险中寻求平衡，却是个必须重视的问题。

　　金融可能是最独特的一个行业。其他行业做的都是以物易币的生意，出卖的是商品或者服务，金融却是以币易币，出卖和赚取的都是金钱。

　　这也是为什么金融机构有一个必谈的话题，就是规模和风险。尤其是互联网金融上线以后，这个课题变的更加重要。因为对金融和信贷来说，规模意味的不仅是利润，更是巨大的风险。

　　在消费金融逐步被鼓励后，成了公认的风口。目前市场的参与者大致包括15家持牌消费金融公司、商业银行、小贷公司、分期购平台和电商系金融公司。

　　在这个战场里，曾经被羡慕的持牌机构如今显得有点尴尬。

　　一方面，牌照并没有带来额外的利益倾斜。通常而言，牌照的作用是解决准入问题和控制政策风险。但就目前的情况而言，要从事消费业务，小贷牌照就足够了。

　　但持牌机构却要面临更为严格的监管。一位在第二批试点机构任职的同学说，就现阶段而言，我反而觉得小贷牌照更方便，在一些业务和场景上比消费金融牌照要更好用。

　　另外，消费金融公司的数据库和征信体系大多没有建立起来，央行征信的覆盖和消费金融的客群又不能完全匹配，在对借款人的信用评估上，容易出现盲点。

　　北银消费给持牌机构们提了醒。或许是时候向曾经认为不够高大上的P2P取取经了，毕竟这已经不是可以只靠政策吃饭的时代。

　　原文链接：http://www.huxiu.com/article/155180/1.html