截至今年1月份，据不完全统计，互联网车险机构共有59家，其中一家网站近期已下线 

　　日前，消息称，2016年6月底，商业车险改革试点将推广到全国其他18个省市。其中，甘肃已经提前启动商车费改。

　　商业车险费率市场化改革给车险互联网企业带来了更大机遇。然而，有业内人士预测，虽然目前互联网车险行业已呈现百花齐放的姿态，但由于部分创业公司缺乏全局观念、对上下游的理解浅薄、盈利模式验证缺失等因素，目前超半数互联网车险企业5年内将消失。同时，标准化程度相对较强的车险业将会出现更强的入局者。

　　费改地区综合成本率下降

　　2015年6月1日，商业车险改革试点在黑龙江、山东、重庆、广西、陕西、青岛6个地区率先启动。2016年1月1日，改革试点推广到天津、内蒙古、吉林、安徽、河南、湖北、湖南、广东、四川、青海、宁夏、新疆等12个省市。

　　近期，保监会发布消息表示，北京、河北、山西、辽宁、上海、江苏、浙江、福建、江西、海南、贵州、云南、西藏、甘肃、深圳、大连、宁波、厦门等18个保监局所辖地区正在有序开展商业车险费率改革相关工作。4月29日，甘肃地区率先启动第三批改革地区商业车险条款费率切换工作。同时，监管部门人士近期指出，车险费改将稳步推行，计划6-8年内完成改革。

　　日前，非上市险企的2015年年报业绩已相继出炉，数据显示，大型险企中，人保财险、平安产险、太保产险、太平财险的车险全部实现承保盈利。与此形成反差的是，2015年中小险企的车险亏损队伍进一步扩容，此外，有外资财险公司开始撤出车险市场。综合成本率连年高于100%，成为不少公司经营车险业务“不得不提的痛”。

　　保监会公布的数据显示，2016年第一季度，首批试点地区车险保费收入为258.66亿元，同比增长11.30%，车险综合成本率为94.18%，同比下降1.32个百分点，较试点前下降2.09个百分点；第二批试点地区车险保费收入为590.90亿元，同比增长12.12%，车险综合成本率为94.37%，同比下降1.66个百分点，较试点前下降2.26个百分点。同时，改革试点地区大中型公司市场份额稳中有降，前十大公司市场份额占比从2014年的86.4%降至85.6%。

　　由此可见，车险费改在某种程度上为降低综合成本率提供了助力。

　　据了解，综合成本率主要分为理赔成本和费用两部分，费用方面，由于车险产品同质化严重，车险公司用于获取用户的营销费用相对较高，尽管近年来营销费用增长速度并不高，但营销费用在公司成本费用支出中所占的比例仍然较高。此外，车险业务的综合管理费用一直处于较高水平。

　　在理赔成本方面，零部件价格过高一直以来都备受瞩目，中国保险行业协会和中国汽车维修行业协会也发布了多次“零整比”数据，用以逐步规范零部件费用。另一方面，不同品牌之间差异巨大的工时费也影响着居高不下的综合成本率。另外，车险骗取保险金等理赔类欺诈案件也会提高整体理赔成本，人身伤害及财产损失赔偿又受赔偿标准的影响。此外，道路救援收费标准不统一等也使得理赔成本难以下降。

　　而商车费改，通过给试点地区险企更多的自主权，使得费用折扣扩大，同时可以倒逼车企、4S店规范价格。保险公司在市场化竞争中最大限度地丰富更新产品，为消费者提供更多样化、个性化、差异化的商业车险保障和服务。

　　此外，费改条款中的“创新条款”，支持保险公司根据大数据自行拟定创新条款，给车险带来更多可能性。而这种可能性，也给了互联网车险业更多机会。目前，互联网车险也正在走向多样化，网销产品不断延伸。车联网技术正逐步改变车险产品及定价，大数据时代车险管理也变得更为精细化。

　　已有互联网车险创业公司下线

　　目前，互联网车险行业已呈现百花齐放的姿态，随着更多巨头和资本的介入，必定会带来一场惨烈的竞争。

　　有业内人士表示，因为保险这个行业的复杂性，创业者较难对全局有深入了解，基本上都是只对自己负责的一部分较为熟悉，缺乏对全局和上下游的理解，很多盈利模式缺乏验证。少数几家公司已很难撑过2016年，而5年内超过一半公司将消失，互联网车险业将重新洗牌。

　　无独有偶，曲速资本在此前发布的《2016中国互联网保险行业研究报告》中也指出，2016年车险方向的创业公司将面临巨大挑战，绝大部分公司或许会死掉。

　　一位车险创业公司高管告诉《证券日报》记者，互联网车险目前的市场都不够大，但在行业内已出现几家具有影响力的公司。同时，每家公司都在努力做出最适合的产品，有几家企业的业务模式已经和最初创立时有了较大的变化。

　　不过，同时他也表示，目前也有公司存在“消耗投资者钱”的现象，虽然公司已成立有一段时间，但是并没有太多产品出现，“别说5年，把钱花完了，找不到新的投资者，1年都撑不下去。”

　　截至2016年1月，据不完全统计，互联网车险机构共有59家，其中一家网站近期已下线。

　　具体来看，车险互联网企业以销售渠道、用户体验、产品设计、代理人/渠道、理赔端等5个方面切入。虽然每个切入口都已经有了代表性的公司，但是却均面临着巨大挑战。

　　上述报告认为，在销售渠道，以导流平台的形式，通过佣金盈利的互联网车险企业，在服务和价格上，并没有体现出很大的优势。而以电商平台模式，通过广告和佣金进行盈利的第三方车险网销渠道，却面临着跟保险公司自有网销平台竞争的尴尬境地。

　　中保协此前发布的数据显示，2015年共有49家产险公司开展了互联网业务，保费768亿元同比增长52%，其中，车险保费收入716亿元，占比高达93.2%。然而，通过第三方网站和移动终端实现的保费只占18%，险企官网仍是网销的“大头”。

　　在用户体验方面，互联网车险公司主要以网销渠道对接车后市场为核心。然而，和电商销售一样，线下的服务和效率能否与大型保险公司竞争，是其不得不面对的问题。

　　此外，在产品设计方面，UBI车险近些年来十分热门，通过大数据模式科学化定制保费，让车险价格更加自主化，让“UBI”成为车险界的香饽饽。然而，数据权限管理的障碍、数据搜集、模型搭建的经验都成为UBI车险能否成功的关键。而大公司手中的大数据，让互联网创业公司“望尘莫及”。

　　对于代理人/渠道方面的创新，虽然可以整合资源为代理人/渠道提供信息化和系统工具，不过如何将代理人向线下转化，并不是一件容易的事情。

　　而在理赔端进行维修O2O/协助理赔的车险创业公司，在提高用户体验和效率，降低维修费用方面做出了一定的成功尝试，然而，规模化运营却存在较大难度。

　　不过，虽然互联网车险仍面临较大挑战，但在车险费改时代，业内或将出现更具竞争力的“入局者”。