三类产能过剩行业 需分而治之

　　■朱宝琛

　　产能过剩是近年来我国相关产业发展的“痼疾”，在中央经济工作会议确定的2016年供给侧结构性改革的五大重点任务中，去产能被摆在了第一位。

　　如今，相关举措已经陆续出台。本月初，国务院连发两个意见，就煤炭行业和钢铁行业化解产能实现脱贫发展进行了部署。根据意见，对于煤炭行业，在近年来淘汰落后煤炭产能的基础上，从2016年开始，用3年至5年的时间，再退出产能5亿吨左右、减量重组5亿吨左右；至于钢铁行业，在近年来淘汰落后钢铁产能的基础上，从2016年开始，用5年时间再压减粗钢产能1亿吨至1.5亿吨。

　　化解煤炭和钢铁产业的产能问题，刻不容缓。近年来，受经济增速放缓、能源结构调整等因素影响，煤炭需求大幅下降，供给能力持续过剩，供求关系严重失衡，导致企业效益普遍下滑，市场竞争秩序混乱，对产业发展造成了不利影响；随着经济下行压力加大，钢材市场需求回落，钢铁行业快速发展过程中积累的矛盾和问题逐渐暴露，其中产能过剩问题尤为突出，钢铁企业生产经营困难加剧、亏损面和亏损额不断扩大。

　　除了煤炭和钢铁，还有不少产业也存在产能过剩的问题，因此，同样需要出台相关举措，予以化解。

　　那么，产能过剩的原因何在？从发达国家的经验看，产能过剩是市场经济运行的一种常态，是企业提高效率和调整产品结构的动力。然而，从我国的情况来看，又有其特殊性。以煤炭行业为例，地方政府、国有企业的存在非理性投资现象，并且低效产能、“僵尸企业”无法退出市场，是两个比较突出的问题。因此，要化解产能过剩，就要先解决上述两个问题。

　　其实，对于不同类型的过剩产能，还是要用不同的方式加以解决。有业内人士对此开出“药方”：对于总量型过剩行业应该通过兼并重组等市场机制和环保杠杆逐步淘汰落后产能，实现产业结构的优化；结构型过剩行业则重点在结构调整，借市场供求宽松的时机，大力推进淘汰落后产能，提升产品的附加值及产业竞争力；对于成长型过剩行业，则应以需求侧支持为主，一方面培育和提升国内市场需求，另一方面，优化国有资本配置，利用资金和技术优势提升在产业链中的位置，进而提高核心竞争力。

　　当然，在化解过剩产能方面，我国出台了一系列政策，取得了一定的成效，但是，过剩的问题仍然比较突出。因此，破解这一局面，必须深化改革，推动严重过剩行业在减产能方面切实加大力度，要打出政策“组合拳”。