手机看中经经济日报微信中经网微信
当前位置      首页 > 财经滚动新闻  > 正文
中经搜索

民生分行长被举报续:收2300万后从未提供过财务顾问服务

2015年11月13日 09:49    来源: 财经网    

     民生银行 长沙分行否认高管索贿8000万元 称当事人已报案

《财经》记者 鲁伟

 

  日前,一篇实名举报的网络贴文将中国民生银行长沙分行(下称民生银行长沙分行)推向风口浪尖。这篇题为《地产公司董事实名举报民生银行长沙分行原行长和现任副行长索贿8000万》的文章在多家网络媒体发布,贴文详述企业被银行“索贿”的经过,作者强调内容属实,并表示“愿意承担一切后果”。

  11月11日,民生银行长沙分行发布声明,称贴文所述内容“与事实完全不符”,当事人已以个人身份向公安机关报案。

  据《财经》记者了解,湖南银监局已向当事双方了解具体情况,公安机关此前也进行了取证工作。在第三方权威结果未公布前,当事双方各执一词,孰是孰非尚无定论。

  举报风波

  《财经》记者确认,贴文发布者为长沙汇丰置业有限公司(下称汇丰置业)副董事长胡昶。11月11日,胡昶在电话中向记者表示,举报信是他所写,内容均“有据可查”。

  其举报称,2013年12月6日至2014年1月3日,民生银行长沙分行分6笔向汇丰置业放贷7亿元,时任行长曹瑜和副行长闵飞要求汇丰置业将贷款本金中的8000万元进行“体外循环”,其中2300万元通过签订“虚假”的“财务顾问服务协议”收走,5700万以“强迫”签订“固定资产贷款借款合同”,提高年利率的方式拿走。胡昶认为上述8000万元“其实就是变相索贿”。

  11月11日,民生银行长沙分行办公室有关人士接受《财经》记者采访时表示,举报内容是“子虚乌有”。

  这位人士表示,他所在的银行与汇丰置业确实有“业务往来”,但“索贿”之说不存在。“我们第一时间向监管机构汇报了,监管机构要求我们‘维护好声誉’。”针对《财经》记者“如何维护声誉”的提问,对方未予作答。

  11月12日,汇丰置业法定代表人曹矛盾告诉《财经》记者, 事先他并不知道胡昶会发举报贴文,但其所述内容“是真实的”。曹矛盾表示,银行这两天一直要求他消除“索贿”事件的负面影响,“银行的态度是,要我先消除举报事件的负面影响,然后再考虑适当给公司‘放松’(回旋机会)。”

  曹矛盾表示,11月6日,有关部门要求他“说明情况”,他当时有三个表态:一是胡昶的身份没有问题,胡是公司董事和股东;二是他个人并不希望通过在网上发帖举报的方式去解决问题;三是他本人没有贴文所提到的“和银行‘勾结’”的问题。

  “银行方面要我违心地说举报内容是假的。”曹矛盾说。11月12日上午在接受采访的间隙,仍不断有银行方面的电话打给他“沟通”。

  贷款始末

  公开资料显示,汇丰置业成立于2002年,其在长沙开发房地产项目博林金谷一度是长沙的明星楼盘,曾在2012年逆市创下全年销售2亿元的成绩。

  然而,从2014年开始,博林金谷陷入困境,陆续传出资金链断裂、项目停工的消息。进入2015年,博林金谷逾期交房的风波愈演愈烈,多次引发业主上访。

  工商资料显示,汇丰置业的股东方为曹矛盾与浙江千足集团有限公司(下称浙江千足集团),而浙江千足集团的股东为曹立新、曹矛盾、曹实践三兄弟。

  据曹矛盾透露,胡昶的父亲胡晓有15%的股份在浙江千足集团,汇丰置业成立时,胡晓是投资人,并一直担任公司的董事。“因为胡晓年纪比较大了,加之身体不太好,所以汇丰置业基本上都是委托他的独子胡昶在打理。”

  曹矛盾表示,2013年年底,汇丰置业和不少金融机构谈过贷款事宜,包括华融湘江银行、广东南粤银行等,“因为民生银行比较灵活,审批较快,所以最终决定向民生银行贷款。”汇丰置业和民生银行长沙分行达成协议:贷款7亿元,年利率7%,贷款批复注明该款用于归还另外银行的前期贷款5.25亿元,以及博林金谷的后期项目建设。

  胡昶在举报文中称,7亿元的贷款,在扣除原有贷款及利息等基础上,再“被曹瑜他们强迫索走8000万元,实际到我们手里的资金只有3000多万元。”对于几十万平方米体量的博林金谷而言,3000多万元只是“杯水车薪”。胡昶认为,是银行方面“索贿8000万元”导致公司陷入资金困境。

  他表示,汇丰置业已经到了“生死关头”,遂决定实名举报。

  真假“索贿”

  前述举报贴文所述“索贿8000万元”分为两部分:一是“强迫”汇丰置业签署《固定资产贷款借款合同》变更协议,将年利率由7%变更为15.09%,“截留”资金5700万;二是通过签订“虚假”的“财务顾问服务协议”,“拿走”汇丰置业2300万。

  前述民生银行长沙分行办公室有关人士接受《财经》记者采访时没有对涉及的5700万作出解释,但对涉及的2300万提出质疑:“举报贴文的标题说‘索贿’8000万,但正文提到的2300万又说双方签署了协议、走了公账,有这样‘索贿’的吗?!”

  对此,曹矛盾解释,2300万究竟是进入了公账还是私账,他们其实无从掌握,“我可以确定的是两点:一是签订‘财务顾问服务协议’至今已有22个月了,银行在这方面从未提供过我们任何服务;二是银行从未提供过这2300万的发票给我们,如果这部分收费是合法的,为什么不给我们提供发票呢?”

  一位银行业内人士告诉《财经》记者,很多银行为了提高中间业务收入占比,往往会降低利息收入的占比,而提高非利息收入的占比。“不同的房地产企业从银行贷款的利率不一样,实力强的企业利率低,实力一般的企业利率高,汇丰置业这样的房地产企业当年从民生银行贷款的年利率仅7%,这是非常低的。这很可能是当事双方贷款前就约定好的:将企业贷款的年利率降低,再以“财务顾问服务’的方式补偿。”

  曹矛盾表示,汇丰置业最初和民生银行谈贷款的时候,没有提及“财务顾问服务”费用,“在贷款快批下来的时候,银行提出要2300万‘财务顾问服务’费,当时已经不可能再找其他银行谈贷款了,只能被迫接受。”

  前述银行业人士强调,银行以“财务顾问服务”的方式收取企业的费用是比较普遍的,“很多银行不会真正提供这个服务,但会收取这个费用,这是业内的‘潜规则’。当然,前提是这些钱要进入银行的公账。”


(责任编辑: 向婷 )

閸掑棔闊╅崚甯窗
    中国经济网声明:股市资讯来源于合作媒体及机构,属作者个人观点,仅供投资者参考,并不构成投资建议。投资者据此操作,风险自担。
濞戞搩鍘煎ù妤冪磼韫囨梻銈圭紓鍐╁灩婢ф寮堕崘銊ユ尋闁稿繐绉烽惌妤佺珶閻楀牊顫栭柨娑虫嫹
1闁靛棔绀侀崵鎺楀嫉椤掑倻绉规繛澶堝妽濡叉垿鍨惧⿰鍕檷婵犙勫姧缁辩増绋夐鐐寸缂備礁绻戠粊鍦磾閹存柡鍋撻敓锟� 闁瑰瓨鐗戦埀顒佺矋濞奸潧鈹冮幇鍓佺獥缂備礁绻戠粊褰掑籍閵夛箑袚-濞戞搩鍘煎ù妤冪磼韫囨梻銈圭紓鍐╁灍閳ь剚绻勫▓鎴﹀箥閳ь剟寮垫径澶岀▕闁告繀绶ょ槐婵嬫偋閸喐缍€闁秆冩搐閻ɑ绂嶉敓锟�
闁靛棌鍋� 濞戞搩鍘煎ù妤冪磼韫囨梻銈圭紓鍐╁煀缁辨瑩寮甸鍌滅Ч闁告瑱闄勫﹢浣圭珶閻楀牊顫栭柣銊ュ濞呭孩寰勯弽鐢电闁挎稒绋掑﹢顓犵磼韫囨梹鎷辩紓鍐╁灦瀹稿潡寮堕崘璺ㄧ濞寸姾顔婄紞宥夊础閺囨氨绉撮柛娆忥梗闁叉粍绂嶆潪鎵憹鐎电増顨夊ù鍡樻姜婵劏鍋撴担瑙勫枀缂傚倹鐗楅崹銊︾閵夈儱寰撻悗鐧告嫹
闁靛棌鍋� 闁哄倻鎳撶槐鈩冩媴鐠恒劍鏆忓☉鎾筹龚閸亝鎷呭⿰鍐╂儌闁挎稒绋戦崙锛勭磼韫囧海鐟㈤柡鍫墰缂嶅绮甸崜褑顔夐柣鈺兦归崣褔骞掗崼鐔哥秬濞达綀娉曢弫銈夊础韫囨凹鍞撮柣銊ュ瀹曠喐鎷呭鍛尋濞戞搩浜欏Ч澶愭晬鐏炵晫瀹夋繛澶堝妽閸撴壆鎷犻妷褏鎼煎ù锝嗙矊閹佳勭▔椤撶喐笑闁告熬闄勫﹢锟�
闁靛棌鍋� 闁烩晝枪缁ㄦ煡鎯冮崟顒€鎴块柡澶婂暕婵炲洭鎮介妸鈺傤€欓柛鎺曟硾閿涙劙寮版惔顖滅濞戞挸绉寸欢杈ㄦ交濠靛棗鍐€閻犲洢鍎抽悺鎴︽⒔閹邦剙鐓戝鍦濡叉垿鏁嶇仦鑲╃懍闁革负鍔嶅鍧楀级閸愵厼鐦遍柛銉︽綑閸炲瓨鎷呯捄銊︽殢闁哄啳娉涚花鎻掆枖閵婏附顫栭柍銉︾矋濞奸潧鈹冮幇鍓佺獥濞戞搩鍘煎ù锟�
闁靛棌鍋� 缂備礁绻戠粊鍦磾閹存柡鍋撳┑鍥х仐闁炽儲绮嶅ḿ闈涒攦閹板墎绐楃紓浣哥箲缁佸綊寮妷锕€袚-濞戞搩鍘煎ù妤冪磼韫囨梻銈圭紓鍐╁灍閳ь剚绺块埀顒€鍊界换姘跺矗瀹ュ懎顤呴弶鈺傛緲閿涙劙寮版惔銈傚亾閸滃啰绀夐柡鍫墰缂嶅浜搁崱姘缂佸矁娉涢崣楣冩儎缁嬪灝褰犳繛澶嬫礀缁躲儳鎷归敐鍕床闁靛棴鎷�
2闁靛棔鐒﹀﹢鎵磾閹寸偛顣查柡鍫濐槺濞堟垿宕堕崜褍顣诲ù锝嗙矊閹佳勭▔椤撱劎绀夐柛妤€鍘栨繛鍥р枖閵婏附顫栭柍銉︾矋濞奸潧鈹冮幇鍓佺獥濞戞搩鍘煎ù妤冪磼韫囨梻銈圭紓鍐╁灍閳ь剚绻傚锟�/闁瑰瓨鐗楅悥锝夊嫉婢跺棌鍋撳⿰鈧懙鎴﹀炊閻e瞼鐥呮繛鏉戞捣缂嶏拷(www.ce.cn)闁炽儻鎷�
闁靛棌鍋� 婵ɑ娼欏畵鍐晬鐏炶偐绋绘鐐存构缁楀绂掗敐鍫涒偓鍐嫉椤掑倻绉归悗鐢殿攰椤曟氨绮垫径濠冪闁绘娲g紞鏃堝传娴g兘鐓╅柡鍫濐槼椤斿繘宕i娆戦搨濞存粏妗ㄦ繛鍥偨閵娧勭暠闁哄鍟崺鍕晬濞戞ê鍤掔紓浣哥箣缁楀矂寮甸鍌滅Ч缂佹稑澧界拋鏌ユ儎缁嬪灝褰犻柟鍝勭墛濞煎牊鎷呯捄銊︽殢
闁靛棌鍋� 闁告绻楅鍛存儍閸曨偄绀嬪ù锝呯Т瀵攱绋夐鍐╃溄闁挎稑濂旂划搴ㄥ嫉婢跺缍€闁革负鍔嶅鍧楀级閸愵厼鐦遍柛銉︽綑閸炲瓨鎷呯捄銊︽殢閻犲洢鍎抽悺鎴﹀炊閸撗冾暬濞戞搩鍘藉Σ鎴犳兜椤旇姤鏆堥柡鍕岸閳ь剚绮堥懙鎴﹀炊閻e瞼鐥呮繛鏉戞捣缂嶅鎷嬮幏灞稿亾閸栫えX闁硅棄瀚ч埀顒佺箖閸拷
闁靛棌鍋� 闁炽儲绮庣划鈥趁规惔銏★級闁硅翰鍎抽妵锟�-濞戞搩鍘煎ù妤冪磼韫囨梻銈圭紓鍐╁灱椤斿洭鎳撻崠绀╔闁硅棄瀚ч埀顒佺箘濞堟垿宕堕崜褍顣诲ù锝嗙矊閹佳囨晬鐏炶姤鍎婇柛鎺撶懕缁辨繃绋夐埀顒勫礆閸ワ妇鐟濋柛鎺嗘櫅閹寮稿⿰鍡楁閻炴稑鏈竟娆撳箯閸涱偀鍋撻敓锟�
3闁靛棔绀侀崵鎺楀嫉椤掑倻绉规繛澶堝妽濡诧拷 闁炽儲绮嶅ḿ闈涒攦閹板墎绐梄XX闁挎稑鐗撳ḿ顏呯▔椤撶偞绂囩紓浣哥箲缁佸湱绱旈幋顖滅闁炽儻鎷� 闁汇劌瀚紞鏃堝传娓氬﹦绀夐柛褍娲╁ù鍡樻姜閸婄喎娈伴柛蹇氭硾閻g姵鍒婇幒宥囩Ъ闁挎稑鐭佸ù鍡樻姜閻e本绐楅柣銊ュ濠€顏呯鎼存繄鐐婇梺顐e笚濞诧拷
闁靛棌鍋� 濠㈣埖鐭穱濠囧箒椤栥倗绀夋鐐存构缁楀绂掗敐鍫涒偓鍐嫉椤掑倻绉归悹褏鍋涢幃鎾诲礂閹偊娼庨柣鎰嚀閹锋壆鈧數鎳撻崣楣冩儑閻旈鏉介柟顑棛顦伴悹鎰剁祷閳ь剨鎷�
4闁靛棔绀侀々褔宕堕悩杈╃▕闁告繀绀侀崬瀵糕偓鐟扮畭閳ь兛鑳舵晶妤呭级閸愩劍瀚查柛蹇氭硾閻g娀姊婚鈧。浠嬫閳ь剛鎲版担鍛婂€遍柡鍫墰缂嶅鎳曢弮鍌炲厙闁汇劌瀚哥槐婵堟嫚瀹勭増韬�30闁哄啨鍎遍崬瀛樻交濞戞粠鏀介柕鍡嫹

闁炽儻鎷� 缂傚啯鍨归悵顖炲箑缂佹ɑ绨氶柨娑虫嫹010-81025111 闁哄牆顦崣褎鎷呭⿰鍐╂儌闁绘鐗婂ḿ鍫熺鐎n亞鏉归悹鍥╂焿娴犲牏鍖栨导娆戠獥010-81025135 闂侇収鍠氶鍫ユ晬閿燂拷

上市全观察
閸忓厖绨紒蹇旂ス閺冦儲濮ょ粈锟� 閿涳拷 閸忓厖绨稉顓炴禇缂佸繑绁圭純锟� 閿涳拷 缂冩垹鐝径褌绨ㄧ拋锟� 閿涳拷 缂冩垹鐝拠姘充粧 閿涳拷 閻楀牊娼堟竟鐗堟 閿涳拷 娴滄帟浠堢純鎴n潒閸氼剝濡惄顔芥箛閸斅ゅ殰瀵板鍙曠痪锟� 閿涳拷 楠炲灝鎲¢張宥呭 閿涳拷 閸欏鍎忛柧鐐复 閿涳拷 缁剧娀鏁婇柇顔绢唸
缂佸繑绁归弮銉﹀Г閹躲儰绗熼梿鍡楁礋濞夋洖绶ユい楣冩6閿涳拷閸栨ぞ鍚敮鍌炴噷鐠囧搫绶ョ敮鍫滅皑閸斺剝澧�    娑擃厼娴楃紒蹇旂ス缂冩垶纭跺瀣€愰梻顕嗙窗閸栨ぞ鍚崚姘挬瀵板绗€娴滃濮熼幍鈧�
娑擃厼娴楃紒蹇旂ス缂冿拷 閻楀牊娼堥幍鈧張锟�  娴滄帟浠堢純鎴炴煀闂傝淇婇幁顖涙箛閸斅ゎ啅閸欘垵鐦�(10120170008)   缂冩垹绮舵导鐘虫尡鐟欏棗鎯夐懞鍌滄窗鐠佺ǹ褰茬拠锟�(0107190)  娴滅悂CP婢讹拷18036557閸欙拷

娴滎剙鍙曠純鎴濈暔婢讹拷 11010202009785閸欙拷