继去年子公司牵涉光耀地产事件后，财通基金专户今年又因为亏损四成而被投资者起诉——成立于2014年2月13日的财通-银闰铖功1号属于期货类专户产品，去年年底爆仓。

　　该案中投资者代理律师、仁科律师事务所执行合伙人张树学在接受《金证券》记者采访时表示，该产品的合同中明确表示投资经理为财通基金的甘甜和彭伊雯，广州银闰投资顾问有限公司仅是投资顾问；但事实上，操盘手正是银闰投资董事长兼投资经理刘增铖，违背了产品合同中不能转委托给其他人操作的明确约定。

　　《金证券》记者了解到，目前基金专户产品由投资顾问代为操作，似乎已成业内“潜规则”。张树学表示，该案件已于4月中旬开庭审理，最终结果或将于近日出炉。法庭裁决对该类案件后期的判罚有着借鉴意义。

　　风险事故频发

　　2014年5月，财通基金子公司财通资产“踩雷”光耀地产，受后者资金链告急冲击，“财通资产-光耀扬州全球候鸟度假地特定多个客户专项资产管理计划”的运作与收益兑付受牵连。该事件成为基金子公司曝出的“风险第一单”，当时引起业内外的强烈关注。此后，财通资产的光耀项目处理小组和该“一对多”专户产品的客户密切沟通，并拟定了相应风险处置预案，包括项目公司股权收购、债权转让和资产处置变现三种方式，确保投资人收回本金和收益。

　　今年，财通基金子公司旗下项目又生波折——成立于2014年2月13日、属于期货类专户的财通-银闰铖功1号，产品爆仓。

　　该产品类型为公募专户，存续期1年，认购起点为100万元，受托人为财通基金，投资顾问为银闰投资。有投资者对《金证券》记者反映，去年10月23日财通-银闰铖功1号净值突然暴跌，目前已经清盘，清盘时最终单位净值仅有0.6元左右。

　　基金业内人士对《金证券》记者表示，过去几年财通基金大力拓展专户业务，定增产品做得有声有色，在业内也有“定增王”的称号。但激进的风格下，难免对于风险控制有心无力，出意外并不奇怪。

　　期货冠军折戟

　　说起财通-银闰铖功1号产品的投资顾问，不得不提及刘增铖这个人。

　　据了解，刘增铖出身期货操盘手，在多次期货比赛中夺得过冠军，被业内封号“暴走战士”。2012年，在惨淡的大环境下，由刘增铖掌舵的银闰投资旗下一只名为“铖功程序化”的单账户期货产品以黑马姿态脱颖而出。627.38%的年化收益率迅疾制造出一个“期货神话”。去年年初，“铖功程序化”的单位净值曾在短短3个交易日内，从6.81元增至8.47元。

　　有了这样傲人的过往业绩，财通资产发行新产品的投资顾问选定刘增铖，对投资者来说，吸引力确实够大。

　　然而，波谲云诡的资本市场，有几多高手能在经历数度行情浮沉后，依旧笑傲江湖的?

　　爆仓后的刘增铖表示，“（2014年）10月22日晚，我们主观上判断PVC第二天会以跌停报收或开始大幅补跌，所以23日上午一开盘在市场气氛影响下，我们马上决策做空开PVC1501合约，并以市价报单，做空PVC。”

　　然而，当天市场却涌现出明显的多头力量，PVC在将近跌停板上停留几分钟后开始大幅反弹，使得财通-银闰铖功1号净值触发清盘红线，最终被迫止损平仓。

　　顾问违规操盘

　　“财通-银闰铖功1号爆仓后，投资者打电话给财通基金，财通基金却让投资者去找银闰投资，说是他们操作的。”投资者代理律师、仁科律师事务所执行合伙人张树学告诉《金证券》记者，但是在法庭上，财通基金又对银闰投资代为操作予以否认，坚称该产品为自己管理。不过，财通基金并没有向法庭提供自己操作的证据。

　　“目前有两位投资者委托我来维权，一位投资者当时投了300万，另一个投了100万，他们当时都是通过财通的直销渠道投资的。”他说，之所以要向财通基金提出索赔，是因为该专户产品的实际管理人不是财通基金而是投资顾问银闰投资，而产品合同里有明确约定，该产品不能转委托给其他人操作。

　　张树学对《金证券》记者说，虽然合同上写明产品投资经理为甘甜和彭伊雯，银闰投资仅是投资顾问，但事实上操盘手正是银闰投资董事长兼投资经理刘增铖。法庭对于该案件的裁决，对该类案件后期的判罚有着借鉴意义。

　　前述基金业内人士表示，其实目前在公募基金子公司发行的专户产品中，很多都是由投资顾问代为操作，这似乎已成为业内的潜规则。对于该案件的后续进展，《金证券》记者将继续跟踪报道。