日前，有报道称，“证监会首次表示，境外资产管理公司将可持有中国内地基金公司的多数股权”，并将“适时逐步放宽外资持股比例限制”。

　　个人认为，如果境外资产管理公司期望在新设立的合资基金公司里占超过51%的股权，即绝对控股，理论上应没什么问题。甚至，将来让其在中国境内设立独资基金管理公司，也未尝不可。

　　如果境外资产管理公司觊觎的是现有基金公司的股权，那就要区别看待，谨慎处置了。

　　股权变动历史及原因

　　2004年下半年，笔者曾经参与撰写过《中外合资基金管理公司运作评估报告》，其核心内容包括：合资基金管理公司从制度到流程到风控，对促进中国公募基金管理行业的规范化发展，发挥了积极的作用。但从实际业绩看，合资公司并未表现出优秀的资产管理能力，无论是产品还是公司的业绩排名都未能整体领先。关于基金公司的股权问题，鉴于境外资产管理公司的实际贡献，且根据中国加入WTO时所做的相关承诺，我们建议，可准许外方在合资基金公司的股权从33%提高到49%。后来，几乎所有的境外机构都将其在合资基金公司的股权提高到49%。

　　两年后，外资方要求继续提高上述持股比例，为此，在全面深入调研的基础上，我们再次给出明确的政策建议：当年，让外方持股比例从33%调高到49%，一口气增加16个百分点是可以的；现在，再抬高至少2个百分点不可以。理由是：无论是在2004年、2005年的持续熊市行情里，还是在2006年、2007年的持续牛市行情里，合资基金公司均未显现出整体良好、领先的综合资产管理能力。另外，从当时市场情况看，很多合资公司的外方表现出明显“水土不服”的症状。

　　风险控制是短板

　　面对差强人意的业绩，外方股东纷纷强调其最大专长在于风险控制、制度建设、流程管理，以及规范运作。

　　真是如此吗？单看自2013年下半年以来的市场情况，我们可以惊讶地发现，不仅在老鼠仓涉案方面合资基金公司丝毫不落后，甚至在老鼠窝方面，它们更是独一无二。上海某资深合资基金公司主要高管均为外资背景，且十分稳定，自公司成立一直干到前不久，才有一位高管或因管理失职而离职。

　　就是这个合资基金公司，在外方高管的规范管理之下，一口气被抓到五个涉案老鼠仓人员，其中既有研究员，也有基金经理。合资基金公司在老鼠仓、老鼠窝事件中连连上榜，不甘落后，其之前所标榜的风控能力又在哪里？

　　投资者利益保护是首位

　　境外资产管理公司觊觎国内合资基金公司股权，主要是针对那些已经进入到正常运作状态，且有良好股权投资收益的大、中公司的股权，对小公司的股权，它们不仅不感兴趣，甚至还想甩卖，如纽银梅陇西部基金公司、道富基金公司的股权。

　　由于历史原因，中方早先能拿到基金公司牌照的股东，都是国内市场上实力非凡的大公司，如华夏、工银瑞信、嘉实、中银等。无论是中方股东，还是相关国资管理机构，有谁愿意把每年有稳定丰厚现金流回报的基金公司股权出让给外方？何况这些公司在中方人员的管理下，个个经营情况良好。

　　退一步说，万一被迫出让给外资，相关基金公司会大概率地从上到下调整管理层，进而引起公司经营的混乱，因为大家的履历、背景、知识、专业、信仰、理念等都有巨大的差别。这必然会影响基金公司的正常运作和基金的业绩，最终受害的还是广大持有人。

　　外资公司在境外存续良久，定有其成功之道。如果将来外资持股比例可超51%，希望不要发生在已有一定管理规模的老合资公司里，外资如果真有信心在中国财富管理市场大展宏图，何不新设一个能够控股的公司，或者尝试接手其他人不要的股权？

　　作者为济安金信科技有限公司副总经理、济安金信基金评价中心主任