退市制度改革要动真格了，不管是从证监会连续6天三次谈到退市制度改革还是新“国九条”中提出的完善退市制度，对欺诈发行的上市公司实行强制退市。这些信息都说明了一个问题，就是退市制度改革已进入“深水区”，监管层也已达成共识，必须坚定不移的推进退市制度改革。

　　众所周知，我国证券市场的退市制度在法律层面早有规定,至2011年，沪深交易所已依法终止了45家公司股票上市，退市制度发挥了一定的积极作用。但是，由于原有退市制度标准不够严格、退市程序冗长，导致一些公司长期“停而不退”，垃圾股公司炒作成风，不断演绎着“不死鸟”的传奇。

　　据统计，从2001年退市制度实施到现在，因连续亏损而退市的上市公司占A股上市公司总数不足2%，与境外成熟市场动辄6%甚至8%的年退市率相比，差距不小。

　　因此，为了弥补原有制度的缺陷，沪深交易所于2012年6月推出退市制度改革，在调整、改进上市公司退市制度的细则中，增添了衡量指标，细化了相关标准，设置了退市通道，规定退市公司可进入股转系统交易。这一系列举措，让*ST炎黄、*ST创智两只ST股相继退市，上市近17年的*ST长油也将于今年6月摘牌，揭开了新制度下股市退市的大幕。

　　对此，笔者认为，在推进退市制度改革的过程中，有三个方面的改革非常重要。

　　一是让欺诈上市者直接退市。新“国九条”在退市问题上抓住了要害所在，“对欺诈发行的上市公司实行强制退市”，这是打击欺诈上市这一违法违规行为的最有力措施。据了解，目前证监会正在研究针对欺诈上市的重大违法行为，明确《证券法》关于重大违法暂停上市规定的操作性安排。笔者认为，在这一问题上，一定要对欺诈上市的情形予以明确，并有明确的认定标准，而且，还必须与各种严厉的处罚结合起来，不仅要让其退市，还要承担经济责任和刑事责任。

　　二是完善上市公司自主退市机制。在成熟市场，自主退市正逐渐成为退市的主要方式，根据相关研究统计，2003年至2007年，纽约证券交易所年均退市率6%，约1／2是自主退市；纳斯达克年均退市率8%，自主退市占近2／3。海外比较成熟的自主退市，在国内还没有形成机制，因为上市公司缺乏主动退市的动力。其中一个重要因素就是上市公司具有很高的“壳价值”。因此，A股市场应彻底禁止借壳上市，让壳资源没有任何价值。

　　三是从源头上保护投资者权益。完善退市制度，投资者保护是关键。因此必须完善法制环境，从源头上保护投资者，在《证券法》修订中，可以增设“投资者保护”专章，强化投资者民事赔偿责任，同时，也可研究推动证券期货投资者保护法的制定，健全投资者保护的基础法律制度。此外，要继续完善诉讼维权的法律依据，完善有关市场操纵、证券欺诈等民事责任的司法解释，增强投资者诉讼维权的操作性。

　　退市制度是股市的“净化器”，让这台“净化器”能正常工作，不仅需要管理层的努力，更需要市场中各个方面，尤其是投资者的支持。