基金佣金率“万八”的状况已持续多年，难以改变的背后，有着更深层次的原因。

　　据《每日经济新闻》记者了解，基金与券商之间的佣金分仓，本该只取决于投研部门，却因基金公司将佣金分为“投研”及“市场”两块，人为制造出“欠佣”这一概念。

　　对于投研分仓，某基金公司市场部人士对《每日经济新闻》记者称，“监管层此前认可券商研究所通过给基金公司提供投研支持，根据研报及增值服务，划分佣金分成比例这一做法。”

　　然而，“市场”分仓的这部分，监管层早就明令禁止。

　　佣金分仓标准各异

　　对于基金公司投研分仓的依据，部分基金公司年报也予以了披露。

　　华夏基金年报中称：“公司制定选择券商的标准，即：经营行为规范，在近一年内无重大违规行为；公司财务状况良好；有良好的内控制度，在业内有良好的声誉；有较强的研究能力，能及时、全面、定期提供质量较高的宏观、行业、公司和证券市场研究报告，并能根据基金投资的特殊要求，提供专门的研究报告；建立了广泛的信息网络，能及时提供准确的信息资讯和服务。”

　　汇添富则强调投资研究部根据评分的结果决定本月的交易单元分配比例。

　　一位券商研究所机构部销售人士透露，“基金公司会根据券商每月或每个季度研报及增值服务进行打分，排在前十五名的券商将获得基金公司的佣金分仓。”

　　不过，佣金分仓也不是等比例划分，上述券商人士称，“通常情况下，前5名获得50%的分仓，第6至10名能拿到20%。”

　　佣金换代销成行业潜规则

　　然而，在用券商投研服务换取的佣金分成中，基金公司却将本该在管理费中支付给券商的销售服务费，以交易佣金的形式转移，同时这成为行业多年的潜规则。

　　“极少数基金公司的投研部门能够获得100%的佣金分仓话语权，但也很难知道各家基金公司市场部实际掌握多少资源，因为用佣金换取基金代销费用，是违规行为，券商对外口径都是佣金全部来源于自己给基金公司提供的研究支持。”上述券商人士透露。

　　“按照目前业内券商销售基金返还30倍交易量的对价计算，若是万八的佣金率，券商可以拿到2.4%的代销费率（0.8‰*30），比银行目前销售基金，收取七成的尾随，拿到1.05%（股票型基金管理费1.5%*0.7）的提成，还要多。”上海某基金公司销售部人士分析指出。

　　“这是一种双赢的格局。”上海某基金公司市场部人士强调，“券商可以拿到更高的代销费率，基金公司也愿意这样做，因为这部分费用是以佣金支付，基金公司并不需要切割管理费的一部分，或者拿出其他的"真金白银"付给对方。”

　　受访的多位基金公司人士认为，佣金交换基金代销费用确是一种违规行为，但交易佣金本来就存在，是一种沉没成本，也是基金公司可以利用的资源，作为对价交换，无损各方利益。

　　在基金公司人士眼中，这一行为多年来屡禁不止的原因是市场化的选择，对于券商和基金是“双赢”。

　　基金持有人利益受损

　　事实上，早在2007年，证监会就已出台《关于完善基金交易席位制度有关问题的通知》，规定“基金管理公司不得将席位开设与证券公司的基金销售挂钩，不得以任何形式向证券公司承诺基金在席位上的交易量。”另外，监管层也对基金销售费用的支付作出规定，基金销售费用应在基金管理费中列支。

　　因而，对于基金持有人来说，基金销售费用实际已经包含在基金管理费中，一并支付给了基金公司。而基金佣金率难以降低，使得基金交易成本居高不下，并分摊至基金持有人，损害了基金持有人的利益。

　　北京某基金分析师指出，若是按照现在散户交易佣金万分之二计算，基金资产需要支付的交易佣金将降低，基金公司可以获取的对价空间减少，极端情况下，交易佣金降至零，基金公司只得自己承受代销成本。

　　另一基金公司市场部人士坦承，按照这一逻辑，佣金率确有下降的空间，但现实操作有难题：“基金公司租用券商专用通道，佣金率很难达到散户水平。只要佣金率不为零，基金公司就有空间，有动力用交易佣金去换取基金代销，其中的区别只在于是30倍交易量还是60倍交易量的返还。”

　　“佣金换取基金代销费用，确实有不合理的地方，佣金率在行业平均水平还说得过去，若是高于业内平均水平，就很难自圆其说。”华南某基金公司人士表示。

　　(陆慧婧)