封闭式基金手握百亿未分配收益却吝于分红的行为多少让投资者觉得有点不太痛快，由此一场关于封基分红的博弈便在机构与基金公司之间不可避免的展开。某机构投资者近日透露，为了获取封闭式基金的中期分红，一些大持有人正联合起来与基金公司进行商谈，希望通过一个折中的方法来解决这一问题。
封基有能力无动力
根据Wind资讯提供的数据，截至2005年6月30日，除了基金天华、基金普华、基金汉兴和基金隆元外，其余49只封闭式基金均有可分配中期收益，全部可用于分红的资金总额高达128.2亿元。然而，截至目前，除了嘉实旗下的基金泰和、基金丰和两只基金进行了中期分红之外，其余47只基金皆寂静无声。
很显然，封闭式基金有足够的分红能力，但却没有任何分红的动力。某基金经理对记者说：“封闭式基金分红的程序比较麻烦，必须通过会计师事务所的审计，而开放式基金只要公司决定分红，发布公告就可以了。”
事实上，程序上的麻烦只是一个方面，而利益的博弈才是真正的原因。某业内人士直言不讳的说：“对于开放式基金来说，分红一方面可以再投资，另一方面也会吸引更多的投资者申购使基金规模做大，管理费收入也会相应增加；而封闭式基金的规模是稳定的，且只能以现金方式分红，分红之后基金资产规模减少，管理费收入也跟着减少。基金公司当然就不愿意分红了”。
机构分红需求迫切
与基金公司对分红毫无兴趣的态度相反，那些封闭式基金的机构持有人却对基金的分红有着强烈的偏好。
某集团下属投资公司财务总监在接受记者采访时说：“对于我们这样的机构而言，当然是希望基金进行分红的”。
他说：“对机构投资者来说，基金分红可以起到合理避税的作用。由于封闭式基金分红后，在除息日二级市场的交易价格会相应下跌，这就使得这笔投资的市值要低于其投资成本，由此便可以相应地提取一部分短期投资的跌值准备，并同时增加管理费用，从而减少税前利润，起到合理避税的目的”。
另一家投资公司的投资总监对记者说：“事实上，如果基金公司不分红，机构投资者也可以在二级市场进行买卖。但这对于我们来说，并不是最为有利的。因为按照现行规定基金的分红是免税的，但差价收入却不能够免税；其次，频繁的进行买卖直接导致的结果就是交易成本的增加；还有一点，如果我们对市场的方向判断错误，那么赎回的机会成本可能很大，那肯定是分红要更好一些”。
申购开放式或成“对价”
不难看出，在封闭式基金分红这一点上，基金公司与其机构投资者之间有着先天的矛盾，那么如何化解这一矛盾使双方的利益达到一个均衡状态就是双方不得不考虑的问题。
某机构投资者对记者说：“大家都会做一些让步，如果基金公司同意进行中期分红，作为交换条件，我们可能会去申购部分其旗下的开放式基金，但是目前还在商量，最终究竟怎么解决还没定下来”。
对于这种解决方式，业内人士颇有点微词。某分析人士指出，基金赚取了收益理应对投资者进行回报，而为了管理费收入吝于分红似乎有点说不过去。但这也有制度方面的原因，按照法律规定，封闭式基金一年分红的次数不得少于一次，但具体分几次也没有明确规定。而大部分封闭式基金在合同中规定“一年分红一次”也成了那些不愿意对收益进行及时分配的理由和借口。 |
财经频道 > 基金 > 首页 > 基金滚动报道 > 正文