标准普尔、穆迪等几家全球著名的等级评定公司正在制订一个大范围的信用和风险级别评定系统，以便对对冲基金和它们的经理进行等级评定，使之更好地纳入投资主流。 “不透明”、“不可靠”似乎一直伴随着对冲基金，特别是影响地区和世界金融体系的几次风暴使不少人视对冲基金如“瘟疫”一般。对冲基金自己也试图洗刷“恶名”，但功效不大。现在，全球最大的几个等级评定公司的介入可能会对对冲基金有些帮助。
《金融时报》24日的报道说，对冲基金一般以吸引诸如养老基金这样保守的基金为它们的投资人，而要拉这些基金“入伙”，对冲基金必须要说服这些投资人，对冲基金如今已不再是高风险的投资工具。
报告援引标准普尔等级评定部专业人士的话说，对冲基金发展到今天的地步受到了来自投资界的很大压力，业界对对冲基金的要求是它们必须更加透明才能吸引更多的人参与投资。
据说，标准普尔公司正在制订一个综合的评定标准，并计划今年底出台。这些标准将包括对冲基金履行金融衍生品管理的能力等，该系统特别强调基金对流动性的影响。
当然，在基金公司的经理严格保守公司“机密”的当今，评级公司并不可能对基金的表现和管理质量进行清楚的评价，它们主要对对冲基金的一定时段内进行证券交易和使客户从中增值的能力对基金进行评判。
全球政府部门对对冲基金一向持谨慎、甚至抵制的态度，但英国金融管理局于今年4月份婉转表示接纳了对冲基金，称对冲基金的风险比一些证券投资公司的还低。
对冲基金多数在伦敦的金融城设立总部，但英国金融监管部门对它们的投资没有任何法律保护和监管措施。为此，英国金融监管部门一直在设法从保护投资人利益的角度对对冲基金进行管理。
有分析人士认为，信用标准和体系对可靠性和透明度的强调会使对冲基金的表现遭到打击，但更多的人则认为，要融入主流社会，对冲基金必须遵循一定的游戏规则，至少让人感到可靠，可信。
如此，信用等级评定应该是个不错的办法，关键是怎样评、谁来评、社会对这些评级本身的认可程度如何。 |
财经频道 > 基金 > 首页 > 滚动新闻 > 正文