近日，在披露2024年报的同时，多家银行还披露了2024年度可持续发展报告，银行ESG（环境、社会、公司治理）实践的成绩单浮出水面。从绿色信贷规模攀升到绿色债券发行量显著跃升，再到ESG主题理财产品创新……剖析相关报告，可看到我国银行业正致力于构建涵盖绿色信贷、绿色债券、绿色理财等在内的多元化绿色金融服务体系。

　　不过，短期内财务收益不显著、ESG信息披露标准体系相对模糊、ESG金融产品和服务仍有拓展空间、投资者对ESG理念的接受度有待提高等问题，仍制约着银行在ESG浪潮中从理念到实效的转化。某国有大行人士向记者直言，有些企业选择性披露ESG相关信息，将非绿色项目包装成绿色项目来获取绿色信贷资金，此举不仅扰乱金融市场秩序，也给银行带来经营风险。

　　“金融支持绿色低碳发展，需要加强政策和制度保障。”中国宏观经济研究院副院长宋葛龙认为，可推进相关法律、法规的制定、修订；完善碳排放统计核算监测体系建设；鼓励地方探索创新，包括地方碳市场深化改革、绿色金融改革创新试验区升级扩容等。

　　多元绿色投融资体系成形

　　作为实体经济融资的主要供给方，近年来，银行持续加大对绿色经济、循环经济和低碳经济的支持力度。根据已披露的2024年报及可持续发展报告，多家银行2024年绿色贷款余额较上一年实现大幅增长，部分银行同比增速超30%。

　　数据显示，中国银行境内绿色贷款余额4.07万亿元，同比增长31.03%；建设银行绿色贷款余额4.70万亿元，同比增长20.99%；邮储银行绿色贷款余额7817.32亿元，同比增长22.55%；兴业银行绿色贷款余额9679.31亿元，同比增长19.64%；中信银行绿色贷款余额超6000亿元，同比增长超30%；招商银行绿色贷款余额4882.00亿元，同比增长9.03%，主要投向节能环保、清洁生产、清洁能源、生态环境、基础设施绿色升级、绿色服务等领域。

　　“我行深入实施绿色金融战略，聚焦清洁能源、基础设施绿色升级、节能环保等重点领域，加大资金支持力度。同时，结合自身特点，推动‘三农’绿色融合发展，加强绿色农业全产业链、乡村人居环境改善等重点领域金融服务。截至2024年末，绿色信贷业务余额4.97万亿元，较上年末增长22.9%。”农业银行行长王志恒日前在该行2024年度业绩发布会上说。

　　除了绿色信贷，银行正不断丰富绿色投融资服务体系，积极承销发行绿色债券，加大自营绿色债券投资力度。建设银行2024年可持续发展报告显示，该行创新多元化融资渠道，累计发行境内外绿色债券1073亿元，参与承销境内外绿色及可持续发展债券1863.90亿元，自营债券投资组合投向ESG领域资金规模超5000亿元。

　　招商银行表示，2024年该行助力32家企业发行68笔绿色债券，其中主承销绿色债券规模248.35亿元，募集资金投向可再生能源设施建设与运营、固体废弃物综合利用、先进环保装备制造、城镇环境基础设施、建筑节能与绿色建筑等领域。该行子公司招银国际协助25家企业发行30笔绿色债券，融资规模110.24亿美元，同比增长84.35%。

　　绿色投资方面，招商银行及其子公司践行ESG投资理念，利用自有资金参与绿色债券的投资交易，优先支持符合中国人民银行《绿色债券支持项目目录》要求的资产。截至2024年末，招商银行持有绿色债券规模277.13亿元，较上年末增长16.36%；招银理财优先支持绿色债券投资，截至2024年末投资的绿色债券余额189.73亿元。

　　“点绿成金”面临诸多挑战

　　值得注意的是，银行在不断加大绿色信贷、绿色债券投放、发行力度的同时，也在不断扩展自身ESG“内涵”，持续从体制机制建设、业务能力提升、信息披露质效、品牌形象塑造等多维度深化ESG理念。

　　“监事会主动开展专项监督工作，形成关于ESG管理和针对ESG相关业务发展的《监督提示函》，从监督角度提出建议与提示问题。管理层以ESG管理为抓手，搭建‘自上而下、创新驱动、相互促进、协同运转’的ESG管理体系，明确各级机构ESG管理责任，形成150余人的全行ESG管理队伍，畅通了传导渠道，凝聚了全员共识。”中信银行表示。

　　然而，仍需看到我国银行ESG实践面临多重挑战。

　　某股份制银行人士直言：“多数情况下，银行会受到追求短期财务回报的压力，可能导致决策时偏重获取短期利润。而目前绿色金融和ESG投融资领域的回报周期较长，短期内财务收益不显著。此外，在ESG投融资实践中，缺乏信息披露统一的衡量标准，银行难以有效评估其对财务绩效的长期影响，决策层对长期ESG投资的信心可能不足。”某股份制银行人士表示。

　　多位银行人士提及，目前ESG信息披露标准体系不完善，部分维度的评价体系不够细化、量化，导致部分企业在履行ESG责任时停留于形式化的信息披露，甚至有企业通过“漂绿”“洗绿”等手段粉饰可持续发展的假象，不利于银行甄别出真正具有可持续发展能力的企业。

　　业内人士表示，部分政策细则不够清晰，银行在执行中缺乏可操作性，使得银行ESG产品设计落地不易。这不仅会增加银行的运营成本，还在一定程度上影响其推动ESG实践的效率和意愿。与此同时，银行ESG产品同质化严重，ESG金融产品和服务仍有拓展空间。

　　“投资者对ESG理念的接受度仍然不高，制约了金融机构的相关影响力。”工商银行原首席经济学家周月秋表示，尽管ESG投资在一定程度上已经成为国际市场上的主流理念，但许多国内投资者并未对其给予足够的重视。

　　一方面，部分投资者对ESG投资的超额回报缺乏感知；另一方面，相关教育的缺失使得投资者对其实际意义和潜在价值缺乏足够兴趣，这些不仅导致金融机构在推广ESG产品过程中面对市场需求不足的问题时不容易找到应对策略，而且对金融机构积极开展ESG创新的激励也显不足，从而进一步阻碍商业银行在ESG等方面发挥对社会资本的引导和撬动作用。

　　专家建议加强制度保障

　　谈及金融支持绿色低碳发展，宋葛龙认为，在加快经济社会发展全面绿色转型要求下，金融支持要处理好发展、减排和安全的关系，推动全面转型、协同转型、创新转型、安全转型。同时，应协同发展绿色金融和转型金融。

　　宋葛龙建议，一方面，应加快发展绿色金融，进一步支持“纯绿”技术和产业发展壮大。另一方面，我国工业化将持续发展，传统上基于化石能源的产业体系要向高端化、智能化、绿色化方向升级，应进一步加快发展转型金融。转型金融与绿色金融高度关联，意味着要用金融资源支持那些高碳的产业和经济活动等向低碳方向转型。

　　“金融支持绿色低碳发展，需要加强政策和制度保障。”宋葛龙认为，具体来说，包括推进相关法律、法规的制定、修订，发挥法治固根本、稳预期、利长远的保障作用；完善碳排放统计核算监测体系建设，加强资源、环境、气候等数据共享、信息披露等。此外，还应注重加强与宏观政策取向的一致性。

　　事实上，针对相关问题，监管部门已陆续出台具体举措以打通堵点，例如近年来围绕上市公司可持续发展信息披露工作发布了多项指导性文件，引导上市公司将可持续发展理念融入到公司战略规划与经营管理当中。据了解，上交所发布的相关指导文件要求上市公司建立气候相关治理架构、评估气候物理风险与转型风险以及制定温室气体减排目标及转型计划等。

　　今年1月，国家金融监督管理总局办公厅、中国人民银行办公厅印发的《银行业保险业绿色金融高质量发展实施方案》提出，健全金融支持绿色低碳发展的政策体系，完善绿色金融标准和信息披露要求，加强绿色金融监管评价和激励约束。强化环境、社会和公司治理风险管理，有效识别、监测、应对绿色低碳转型过程中的各类风险。

　　在监管部门指导下，多家银行积极推动ESG金融产品创新。例如，兴业银行针对上市公司ESG治理特性，推出可持续发展挂钩贷款，推动上市公司切实落实气候治理、员工权益、公司治理等核心ESG议题。此外，兴业银行还制定了ESG授信政策，将ESG相关风险评估体系全面运用到企业金融、零售金融、同业金融三大业务条线的授信流程中，并根据相关风险评估标准将客户分为A、B、C、D四类，采取差别化的管理策略，并融入尽职调查、风险评审、合同签订、融资发放、存续期管理等授信流程环节。

　　王志恒表示，农业银行以披露促管理，积极响应可持续发展新要求。国际可持续准则正在全球范围内被广泛采纳。近年来我国密集出台了一系列可持续发展相关标准和政策，农业银行积极落实可持续发展各项监管要求。紧密对接各监管机构，参与可持续发展相关标准的研究制定，为市场标准的建立献计献策。夯实可持续信息披露基础，以更加透明的信息披露回馈客户、投资者和市场。