导语
    对于背负着以集体资产转为私有资产嫌疑的浙江日发,这条上市之路又会否平坦?自从4年前成功将手中主营摩托车铝合金车轮的万丰奥威运筹上市,浙江新昌吴氏家族的资本帝国大梦就一刻未曾停止。随着招股说明书的披露,吴氏家族与集体所有制性质的新昌纺器投资基金协会(以下简称“基金会”)间的丝丝缕缕联系也浮出水面。 对于背负着以集体资产转为私有资产嫌疑的浙江日发,这条上市之路又会否平坦? [我来说两句] [上市全观察栏目]
浙江日发基本资料
公司名称 浙江日发数码精密机械股份有限公司 成立日期 2002 年1 月28 日
法人代表 王本善 注册资本 6,000 万元
拟发行股数 1600.00 万股 发行后股本 6400.00 万股
每股净资产 4.03 元/股 主承销商 华泰联合证券有限责任公司
经营范围 发行人是生产数控机床的专业厂家,产品数控化率 100%,全部是普及型数控机床及加工中心,主要产品包括数控车床、数控磨床、立式加工中心、卧式加工中心、龙门加工中心、数控落地铣镗加工中心六大系列。
小调查
浙江日发集体资产腾挪大战
    退出基金会的173名会员
    吴氏家族的中宝系帝国旗下包括三大资产:中宝实业集团、浙江日发集团和万丰奥特集团。其中吴家掌门人吴良定及其女儿吴楠掌控着中宝实业集团、其子吴捷掌控着浙江日发集团、夫人陈爱莲掌控着万丰奥特集团。而这三大集团都是由基金会投资发展而来。
    预披露资料显示,浙江日发控股集团有限公司(以下简称“日发集团”)持有日发数码67%的股权。而以吴良定、吴捷父子为首的吴氏家族则合计持有日发集团77.24%的股权,是日发数码的实际控制人。其中吴捷持有日发集团60.603%股权、吴良定持有日发集团13.479%股权。
    然而,吴捷获得日发集团60.603%股权的一番过程却颇为蹊跷。
    日发集团前身为浙江日发纺织机械有限公司,1997年由新昌纺织器材总厂职工集体基金管理协会(基金会前身,以下简称为“职工协会”)与以吴捷为代表的20名自然人出资成立。公司注册资本为10400万元,职工协会出资8000万元,吴捷等人出资2400万元。
    值得注意的是,上述2400万元出资并非来源于吴捷等人,而由职工协会缴付。吴捷等代持股东享受了该份出资所获得的现金分红权。
    1995年12月,职工协会曾联合浙江三江实业集团公司、吴捷等10名自然人共同出资设立浙江嵊州日发纺织机械有限公司(以下简称“嵊州日发”)。此次出资中,吴捷等10人的2500万元出资实际也由职工协会支付,其也以代持股东身份享受了出资分红权。
    资料显示,嵊州日发于1997年7月1日解散,其截至于1996年底的资产总计24440.93万元,负债合计9379.22万元,股东权益合计15061.72万元;1996年度实现净利润5445.06万元。则吴捷等10人享受的2006年利润分红就有1073.38万元。
    职工协会成立于1993年,实际上是集体所有制企业新昌纺织器材总厂(以下简称“纺织厂”)的权利机构,对该厂中集体所有的资产行使占有权、使用权、收益权和处分权,其成立目的就是为保证集体企业职工依法行使管理企业的权利。
    自上世纪80年代中期以来,吴良定一直担任纺织厂厂长,其大儿子吴捷也从1990年调任到该厂担任厂长助理。吴氏家族可谓是纺织厂的第一把手。
    而日发数码也在预披露上承认,吴良定作为新昌纺器基金协会(职工协会1997年后改名,以下简称“基金会”)的创始人,长期担任基金会的理事长,赢得会员的广泛信任和支持。吴良定及吴捷父子在公司和基金会内具有较高威望。
    1999年4月18日,基金会会员代表大会通过了投资于日发集团股权的量化方案。彼时基金会共有268名会员。
    而此次量化方案主要根据会员当时的工作单位,同时参考工作年限、工作经历、贡献大小依据各成员担负的责任和历史贡献而制定。此外,方案制定后需经公示,并由会员代表大会审议通过。
    根据最终量化方案,基金会将投资于日发集团的8000万元股权量化到95名会员上,而这意味着在此次量化中,有173名原始会员退出了基金会。
    而对于上述股权量化,日发数码在预披露中写道,“会员代表大会作为基金会的最高权力机构,对上述事项审议的程序合法、结果有效。”
    此后,95名会员分别于1999年11月和2003年9月以1元/出资额作价进行了两次大规模股权转让。由于在上述股权转让期间,会员所持股权均由吴捷等5人代为持有,因此转让并未进行工商变更登记,而日发数码也没有披露转让的具体情况。
    经历了两次转让,基金会会员由95名削减为24名。其中,吴捷持有2914.60万元出资,占28.03%;吴定良持有2561万元出资,占24.63%。公司历次的股东名册也证明,从1999年日发集团股权量化开始,吴良定父子持有日发集团的股权一直超过50%,在日发集团中占有绝对控股比例。
    2009年,日发数码上市前夕,其控股股东日发集团又经历一笔资产注入,股东大会同意由吴捷以1元/出资追加投资8600万股股权,其他股东自愿放弃本次增资的优先购买权。增资后,吴捷对日发集团的累计出资额为1.15亿元,其持股比例也由28.03%大幅增长至60.603%。
    2009年,吴捷以1元/出资大笔注资日发集团,扩大了控股股权。
    基金会分红受益者
    资料显示,基金会1994年到1998年期间,每年收益均在千万以上。其中1995年收益最高,为6442.79万元;1998年收益最低,但也有2343.62万元。
    而基金会自1999年对日发集团的投资进行量化后,逐渐退出历史舞台,对日发集团的股权控制也由自行控股转为内部会员控股。而失去日发集团这一大块肥肉后,1999年基金会收益仅为42.58万元,较上年大幅减少98%。
    而此后的2000年到2009年期间,基金会除2006、2007两年年收益过千万外,剩余8年平均年收益仅为385.79万元。而2006、2007年1215.58万元及4993.43万元的年收益则来源于基金会在股市上的投资。
    根据记者统计,自2006年四季度开始,吴良定和基金会的名字就频频在A股上市公司十大流通股股东名单中出现,曾持有新疆天业(SH.600075)、长城电工(SH.600192)、南山铝业(SH.600219)、海正药业(SH.200267)和亚盛集团(SH.600168)等上市公司股票。而基金会凭借彪悍的投资风格和对股价走势精准的把握,在股票投资上收益颇丰,一度被散户认为是身份神秘的私募组织。
    而2008年基金会的名字从A股市场上消失后,其年均收益又再度回到了774.52万元,2009年年收益更只有496.68万元。
    基金会在收益颇丰的7年中很少分红,反而自1999年后年均收益大减后屡屡慷慨分红。基金会从2003到2009年7年间共计分配4049.1万元。
    而上述分红方案对于被洗出牌的退出的173名会员,影响极大。在这173名会员持有基金会股权的8年中,基金会总共分红仅为153万元。
    而经历2次股权转让最终保留下来的24位日发集团股东不仅可以享受基金会从2003年开始的大笔分红,还可能因持有日发集团股权间接控股日发数码,在日发数码上市后享受财富翻倍。
    而对于吴氏家族旗下另两大产业——万丰奥威和中宝实业控股来说,其资本的累积或与日发集团颇为相似。
    1992年11月,基金会投资1933 万元,成立浙江中宝实业股份有限公司(浙江中宝实业控股股份有限公司前身,中宝实业集团的核心公司)。
    1998年3月,基金会投资4000 余万元,成立浙江新昌中宝铝轮有限公司(下称“新昌中宝”),该公司为现万丰奥特控股集团有限公司前身。
    1999年4月,经过会员代表大会决议和有关部门批准,基金会将其在新昌中宝中持有的股权111名自然人,其后将其在浙江中宝实业控股股份有限公司持有的股权量化给175名自然人。
    截至目前,吴氏家族合计持有中宝实业控股股份有限公司49.8%的股权、合计持有万丰奥特集团65.86%股权。
    一位不愿透露姓名的证券行业律师表示,基金会的权利机构是会员代表大会,吴氏家族依靠其特殊身份,在会员代表大会中拥有很高决策权。此外,基金会会员两次股权转让时均未进行工商变更,现有披露信息对其股权量化和转让更是一笔带过。从基金会整个改制过程看,其利用权力低价将集体资产收进自家腰包的可能性较大。摘自:21世纪经济报道
招股书摘要
 股权结构图
 IPO募集资金用途将用于的项目
序号
项目名称
投资额(万元)
1
RF 系列数控机床改造项目
13655
2
轴承磨超自动线改造项目
6088
 
合 计
19743
 最近三年财务指标
财务指标/时间
2009年
2008年
2007年
总资产(亿元)
3.0098
2.4527
2.5394
净资产(亿元)
1.769
1.5423
1.1754
少数股东权益(万元)
净利润(亿元)
0.38
0.37
0.41
资本公积(万元)
51.11
51.11
51.11
未分配利润(亿元)
1.12
0.93
0.60
基本每股收益(元)
0.79
0.76
0.86
稀释每股收益(元)
0.79
0.76
0.86
每股现金流(元)
0.78
0.22
1.24
净资产收益率(%)
23.7
27
42.09
 日发集团增资
 浙江日发数码精密机械主要股东
序号
股东名称
持股数量
占总股本比例
1
浙江日发控股集团有限公司
32,160,000
67.00
2
吴捷
5,760,000
12.00
3
王本善
2,880,000
6.00
4
俞浩铭
2,016,000
4.20
5
郑和军
1,728,000
3.60
6
余兴焕
1,728,000
3.60
7
俞海云
1,728,000
3.60
声明

中国经济网登载此内容出于“传播有价值的信息”之目的,并不意味着赞同其观点或证实其描述,专题内容仅供参考。

新闻纠错:电话:010-83512266-8051 邮箱: cj@mail.ce.cn  栏目广告代理:13683054173。