导语
    易联众信息技术股份有限公司4月16日将接受创业板“上会”大考。然而,公司2007年实施MBO却引发了媒体的关注。据悉,实达集团在易联众的成长过程中起了不可忽视的作用,在公司2000年7月14日设立至2009年6月29日改制之前,实达集团一直授权易联众使用“实达”商号,然而,2007年实达集团却出人意料地“出局”,并最终与IPO盛宴无缘。那么,在MBO过程中,是否存在掏空实达集团优质资产的行为?此外,也有网友认为公司募集资金投向的必要性值得商榷。 [我来说两句]
易联众基本资料
公司名称 易联众信息技术股份有限公司 成立日期 2000 年7 月14 日
法人代表 古培坚 注册资本 6,400 万元
拟发行股数 2,200 万股 发行后股本 8600.00 万股
每股净资产 1.53 元/股 主承销商 招商证券股份有限公司
经营范围 主营“以劳动和社会保障为核心”的民生行业应用解决方案与服务,主要产品和服务包括软件及嵌入式软件(IC 卡)、硬件及系统集成和技术服务外包、民生信息服务等。
小调查
易联众MBO疑云
易联众MBO疑云?
     2007年公司巧施MBO,而上市公司实达集团(600734)却在关键时刻“出局”,有“为他人作嫁衣”之嫌。
易联众股权大挪移
     易联众的前身是厦门实达信息系统集成有限公司,由STEPPING STONES设立,公司实际控制人是银创控股。1999年,实达集团全资子公司实达国际控股取得福达控股30%股权,成为福达控股第二大股东,而福达控股是银创控股的控股股东。
     2000年,为了进入医保信息化领域,通过合作方式引入湖南巨龙。此后经过一系列增资、股权转让,至2005年2月17日易联众再次成为STEPPING STONES全资子公司。2007年1月19日,STEPPING STONES又将易联众100%股权转让给骏豪投资。两个月后,骏豪投资转让本公司股权,古培坚、雷彪受让的股权比例分别为65%和35%,转让总价格为4780万港元。至此,公司与实达集团完全脱离。
易联众与实达集团的关系
    实达集团在易联众的成长过程中起了不可忽视的作用,在公司2000年7月14日设立至2009年6月29日改制之前,实达集团一直授权易联众使用“实达”商号。资料显示,公司从成立就与实达集团存在股权方面的间接联系。
    此外,据招股说明书(申报稿)披露,易联众实际控制人古培坚先生于1989年7月至1999年2月间在实达集团任职。其间,1998年10月至1999年2月,任实达集团副总裁。1999年3月至2000年11月,任银创控股执行董事;2004年9月至2007年1月,任银创控股执行董事。

古培坚获取暴利

    据招股说明书(申报稿)披露,2009年,易联众实现归属于母公司所有者的净利润3144万元,以公司发行后总股本8600万股计算,每股收益率为0.37元。以创业板平均发行市盈率50倍计算,公司发行价有望达到18.5元,这样,古培坚所持3064万股市值为5.67亿元,远远超过其原始投资额。
易联众女股东涉嫌PE腐败
    公司第三大股东杨靖的神秘身份却引起了投资者的强烈好奇和质疑。资料显示,杨靖持有易联众400万股,按发行价计算,市值已达7920万,上市后,身价上亿不成问题。
    资料显示,杨靖的股份是一位名叫张华芳的股东于去年2月刚刚转让给她的,双方约定的价格是1080万。是以当时预计的公司2008年度利润2150万元人民币为基础,按8倍市盈率计算而来。不过,2008年,易联众的实际利润为2555万元,比双方的约定数高了将近20%。胡先生认为,这一看似正常的转让其中必有猫腻“2009年,易联众已经进入辅导期,上市在望,张华芳为什么要在上市前夜以如此低价转让?把亿万财富拱手相让?”
    资料显示,杨靖与公司实际控制人古培坚、董事、监事、高级管理人员没有任何亲属关系。“她又是凭什么能够拿到股份?就算转让没有问题,一个2年前还是小职员的年轻女子,又是如何拿得出这1000多万的入股资金呢?”胡先生说,杨靖很可能是PE腐败产生的蒙面股东。相关部门对杨靖的出资应认真调查,如果其不能说明出资来历,司法部门应追究其巨额财产来源不明罪。
招股书信息披露
股权结构图
IPO募集资金用途将用于的项目
序号
项目名称
投资额(万元)
1
研发中心平台建设与软件升级产业化项目
5217.02
2

运维体系及灾备服务平台项目

4989.72
3
民生一体化综合信息服务平台项目
4811.1
4
社会保障卡及读写终端制作中心项目
3761.23
合 计
18779.07
最近三年财务指标
财务指标/时间
2009年
2008年
2007年
总资产(亿元)
1.6862
1.2434
1.019
净资产(亿元)
1.0394
0.7504
0.6348
少数股东权益(万元)
586.11
510.03
298.05
净利润(亿元)
0.32
0.26
0.15
资本公积(万元)
846.95
未分配利润(亿元)
0.23
0.15
0.07
基本每股收益(元)
0.49
0.37
0.22
稀释每股收益(元)
0.49
0.37
0.22
每股现金流(元)
0.26
0.31
0.62
净资产收益率(%)
30.98
30.98
23.7
网友质疑易联众掏空实达集团谋取暴利
     除去上述的MBO问题。易联众在收入确认、成长性、募投等问题上也存在诸多疑问,网友"老厚"在某论坛发帖表示疑惑。
一问:定制软件按完工程度确认收入如何保证账款回收?
    据招股说明书(申报稿)披露,公司客户定制软件设计开发项目实质为提供劳务,对于提供劳务交易结果能够可靠估计的,采用完工百分比法确认提供的劳务收入。网友"老厚"认为,如此确认不够谨慎,定制软件开发到底应当属于提供劳务还是销售商品值得商榷。此外,也有网友认为,如此确定收入,会增加账款回收的风险。这一点从应收账款的变化情况即可得知。
二问:易联众客户集中风险突出
    资料显示,易联众主要客户为民政部门,2008年、2009年公司前五名客户均为政府部门。并且近三年,来自福建省的收入占比分别为62.68%、75.74%和66.56%。可以看出易联众客户集中的风险还是比较明显的。公司严重依赖现有客户群,未来成长性是否有保证值得怀疑?
三问:易联众募集资金投向是否必要
    资料显示,易联众生产经营使用的主要固定资产有房屋建筑物、专用设备、电子设备、器具及家具(办公设备)、运输设备等,是典型的轻资产企业。可是从招股说明(申报稿)书可以看出,4个募集资金投向项目中大量资金用于投向购置固定资产、软件,甚至要将市场化程度极高IC卡也有原来的外购转为自产。可见,募集资金投向的必要性,资金效率是否可以充分发挥都值得怀疑。
网友指出:掏空实达集团谋取暴利
声明

中国经济网登载此内容出于“传播有价值的信息”之目的,并不意味着赞同其观点或证实其描述,专题内容仅供参考。

新闻纠错:电话:010-83512266-8051 邮箱: cj@mail.ce.cn   栏目广告代理:13683054173