雪人股份IPO乱象问题重重遭质疑

首屏

10月19日，福建雪人股份有限公司（下称"雪人股份"）首发申请获发审委审核通过，登陆A股市场指日可待。在雪人股份成功闯关的背后却传来媒体及业内人士的质疑之声。这家以中国最大的制冰设备及制冰系统生产商和供应商自居的企业，不但公司所获税收优惠存有被追缴的风险，而且在经营业绩上，同行业公司的表现亦令业内人士对雪人股份未来业绩心生疑虑。
。 [上市全观察栏目]

福建雪人基本资料

公司名称	福建雪人股份有限公司	股票种类	人民币普通股(A股)
法人代表	林汝捷	注册资本	12,000 万元
拟发行股数	4000.00 万股	发行后股本	16000.00 万股
每股净资产	2.68 元/股（发行前）	主承销商	国都证券有限责任公司
经营范围	发行人主营业务包括制冰、储冰、送冰设备及系统的研发、生产及销售，以及冷水设备、冷冻、冷藏、空调、环保等相关制冷产品的设计、生产及销售。

福建雪人股份有限公司

下载该招股说明书（申请稿）

股权转让疑点重重

纵观雪人股份的历史股权转让情况，其中股东之间多次出现股权平价转让，而且复杂的代持情况更是让业内人士直呼“看不懂”。

申报资料显示，从2000年3月9日其前身长乐市雪人制冷设备有限公司（下称“雪人有限”）设立至今，其股本及股东构成历经10次变化。其中，前7次的增资及股权转让均是在包括实际控制人林汝捷、前第一大股东杨大旺等在内的多名自然人之间以1元/股的成本平价转让完成。除了几乎每次股权变化都存在股份代持之外，杨大旺的来了又走更是耐人寻味。

资料显示，从2001年8月16日以增资方式进入雪人有限至2002年12月15日，杨大旺以28.57%的持股比例超越林汝捷成为公司第一大股东，但却不具有控制地位，公司的生产经营管理仍由第二大股东林汝捷负责。之后又经历几次增资扩股，杨大旺始终保持第一大股东的地位。然而到了2004年9月29日，包括杨大旺等在内的9名股东却以1元/股的价格“净身”出户。对于杨大旺等9人的此番退出，申报资料中解释称，随着公司的发展，股东之间逐渐产生了分歧。但蹲守三年多的杨大旺等人何以平价出让股权？招股资料并未做出解释。

更为蹊跷的是，与杨大旺一同退出的9人中有一人旋即“出尔反尔”。申报资料显示，陈秋龙与杨大旺等人系同辈、关系较好，故杨大旺等退出时其也跟随退出。但因其看好雪人有限发展前景，且股权转让后仍留在雪人有限工作，故其又委托他人代其平价受让60.24万元股权，该款项由陈秋龙实际支付。值得关注的是，陈秋龙的原始持股为41万股，“吃了回头草”后反而增加了20.24万股。至于其为何选择代持，申报资料也未给出解释。

类似的代持情况在雪人有限的历史上多次出现，但均未披露原因。直至2009年整体变更前夕，雪人有限才决议通过股权转让方式解决历史上存在的不规范持股情形。对此，刘云峰表示“云里雾里，看不懂”。他指出，一般情况下，代持股份是为了某种规避。隐形股东若是出于个人原因则情有可原，但若是为了规避法律上的某些约束，则属于明显的瑕疵。

除了代持疑云之外，同一会计报告期内的股权转让差价也让人咂舌。2008年1月8日，在林汝捷等多位自然人股东之间完成了一次1元/股的平价股权转让；转眼到了年底，雪人有限又分别吸收了8位自然人股东与3个机构股东，入股价均在25.467-25.93元/股之间。短短不到一年时间，缘何股价差异却超过25倍？期待雪人股份给出合理的解释。 >>>更多

财务报表数据

最近三年财务指标

财务指标/时间	2010年	2009年	2008年
总资产（亿元）	4.149	3.305	2.483
净资产（亿元）	3.109	2.496	1.958
少数股东权益（亿元）
净利润（亿元）	0.8005	0.7042	0.6148
资本公积（亿元）	0.7575	0.7575	1.0073
未分配利润（亿元）	1.0012	0.4680	0.6273
基本每股收益（元）	0.67	0.59	0.6
稀释每股收益（元）	0.67	0.59	0.6
每股现金流（元）	0.45	0.24	1.59
净资产收益率（%）	28.72	31.82	86.3

福建雪人主要股东

序号	股东名称	持股数量	占总股本比例
1	林汝捷	49,104,000	40.92
2	陈胜	15,096,000	12.58
3	陈存忠	11,316,000	9.43
4	赵建光	4,776,000	3.98
5	林诚明	3,684,000	3.07
6	陈亮	3,000,000	2.50
7	叶铃	2,880,000	2.40
8	李文军	2,880,000	2.40
9	贾国飚	2,880,000	2.40
10	上海科宝股权投资有限公司	2,880,000	2.40

超出时限仍享税惠

据了解，在拟上市的公司中，过度依赖政府的财税支持成为一把"双刃剑"，使公司业绩"亮点"增色的同时，税收优惠被追缴的风险也陡然加大，独立性存疑，因此成为IPO被否的一大"硬伤"。

有趣的是，近日刚刚过会的雪人股份在其招股书中向我们展现了一段"离奇"的税收优惠扮靓业绩的故事，尤其是在所得税优惠政策逾期后，公司仍在报告期内继续享受10%的税收优惠，令人颇为不解。

时间回溯到2008年，福建省相关政府部门认定雪人股份为福建省2008年第二批高新技术企业，有效期为3年。根据相关规定，雪人股份自获得高新技术企业认定后3年内，所得税享受10%的优惠，即所得税按15%的比例征收。

据公司招股材料显示，报告期内（即2008年-2010年及2011年上半年），雪人股份享受高新技术企业所得税优惠的金额分别为 754.50 万元、826.40 万元、936.64 万元及 428.61 万元，分别占同期利润总额的10.34%、10.01%、9.98%及11.15%。

与雪人股份处于同行业的上市公司汉钟精机（002158，SZ）的半年报中显示，公司所得税费用由2010年上半年的849.01万元飙升至今年上半年的2318.95万元，同比增加173.13%，其根本原因就是汉钟精机高新技术企业被认定处于复核期间，企业所得税税率暂按25%计算。由于税收优惠政策的变化，给汉钟精机实现营业收入和税前利润的持续增长蒙上了一层阴影。

值得注意的是，雪人股份的高新技术企业认定时限为2010年，也就是说，公司目前已经超出认定时限，那为何在2011年公司还享受10%的企业所得税优惠？

根据《高新技术企业认定管理工作指引》的规定，高新技术企业资格期满前三个月内企业应提出复审申请，不提出复审申请或复审不合格的，其高新技术企业资格到期自动失效。同时有效期满后，企业再次提出认定申请的，按初次申请办理。

参照汉钟精机的半年报，雪人股份去年就应该向相关部门提出复审申请，在复核期间，企业所得税在今年应按25%计算。而公司在招股书中仅显示，目前，如果公司不能维持较强的自主研发能力，不再符合高新技术企业认定条件，公司存在不能继续享受高新技术企业税收优惠政策的风险。

公司"迷恋"税收优惠的原因何在呢？实际上数百万的税收优惠给企业利润增色不少，而除此之外，雪人股份在报告期内亦享受17%的出口退税率。

据招股书所载，公司2008年、2009年、2010年及2011年1-6月享受的出口退税应退额分别为169.06万元、193.93万元、766.44万元及84.08万元，分别占同期营业收入的0.89%、0.97%、2.88%及0.65%。

对此，公司在招股书中显示，如果国家调整制冰设备制造行业产品出口退税率，可能加大公司的税费负担，进而对公司的经营业绩产生影响。文字摘自：《新金融观察报》

原料价涨行业陷困境

据了解，制冷设备的主要原材料为钢材，而在今年上半年，钢材价格的不断高涨也使与雪人股份同行业的公司倍感忧虑。

资料显示，2008年到2010年，雪人股份实现净利润分别为6147.57万元、7042.23万元、8004.66万元。而到今年上半年，公司净利润仅为3229.67万元，尚不足2010年的一半。对此，雪人股份并未在招股书中做出过多解释。

有趣的是，雪人股份净利润增长的原因除了营业利润增长外，营业外收入也为之"增色"。据公司财报显示，2008年到2011年上半年，雪人股份分别获得政府补贴44.04万元、243.08万元、262.45万元和99.75万元。

业内人士指出，原材料的大幅波动也会对制冷设备制造公司的盈利能力造成一定的负面影响，原材料价格大幅上涨时，企业能够实现的利润空间随之减少；原材料价格大幅下滑时，企业则可能会导致原材料存货的大幅减值。

事实上，雪人股份在2008-2010年中的存货占流动资产的比例正逐步上升，分别为19.14%、28.66%和45.76%。而在公司存货的主要构成中原材料所占比重最为突出，报告期内，原材料占存货余额的比例分别为36.98%、58.88%、45.33%和54.46%。

然而，存货的增加也使公司在报告期内的多项财务指标受到影响，而流动比率及速动比率的逐年下降使其偿债能力受到质疑。

此外，其存货周转率也由2008年的2.27次逐步下降到2011年上半年的0.60次，存货周转速度逐年减慢。

与雪人股份同行业的上市公司在今年上半年的经营业绩并不理想，其主要原因则是受钢材等原材料价格上涨等因素的影响，这一点在另一家上市公司丹甫股份(002366，SZ)半年报中已有所体现。

丹甫股份半年报显示，今年上半年，公司销量较上年同期有所增长，但由于钢材等原材料一直处于高位运行状态，导致公司营业成本大幅增长，毛利率受到一定的影响。

数据显示，丹甫股份上半年实现营业总收入38875.96万元，较上年同期增长3.41%；营业利润3935.92万元，较上年同期减少9.98%；净利润3778.56万元，较上年同期减少1.44%。

不可否认的是，雪人股份同样面临着原材料价格大幅波动带来的成本风险。招股书中显示，如果未来钢材市场价格发生较大波动，将影响公司产品的盈利情况。文字摘自《新金融观察报》

财务指标逐年下降

与其他拟上市企业步步高升的财务数据不同，雪人股份的多项财务指标呈现逐年下降趋势。招股资料显示，2008年度、2009年度、2010年度、2011年1-6月（下称“报告期内”），代表着偿债能力的流动比率与速动比率已由最初的4.08逐年下降至3.30、2.32、1.32。

雪人股份解释称，主要是由于短期资产向长期资产转化；且存货余额的增长导致速动比率逐年下降。对此，大同证券IPO投资顾问刘云峰指出，尽管现有数据显示雪人股份的偿债能力不弱，但逐年下降的趋势表明公司的负债水平或逐年上升，投资者应注意其偿债能力风险。

此外，雪人股份的毛利率亦呈现明显的逐年下降趋势。申报资料显示，雪人股份报告期内的毛利率分别为50.95%、52.61%、46.11%和43.91%。雪人股份将毛利率的逐年下降归咎于由销售产品、客户结构变化所引发的内销制冰系统和内销片冰机毛利率下降，并表示随着市场高端产品竞争的加剧，可能导致产品售价调整。同时，由于最近几年原材料价格的波动、人力资源成本增加等因素，未来综合毛利率能否长期保持较高水平存在一定的不确定性。

对此，刘云峰指出，内销产品结构中，制冰系统和片冰机是营收的主要来源，其中制冰系统的毛利率由2008年的52.17%骤降至2011年1-6月的29.30%，下降幅度巨大。从导致上述两种产品毛利率下降的因素来看，公司短期内似乎无力扭转局面。 >>>更多

毛利率明显高于同行

尽管毛利率逐年下降，但雪人股份依旧保持着“鹤立鸡群”的绝对优势。经与同行业上市公司——汉钟精机、丹甫股份、航天动力、龙源技术的历年毛利率水平比较，即便是在其他公司毛利率水平无明显趋势性变化的情况下，逐年下降后的雪人股份毛利率仍独占鳌头。

以2011年1-6月为例，上述4家同行业上市公司的毛利率分别为31.80%、15.81%、19.77%、40.10%，而雪人股份则为43.91%。对此，雪人股份将优势归结于其在品牌影响力、新产品开发、市场开拓能力等方面的显著优势，以及以技术含量高、产品附加值大的制冰系统和大型片冰机为主的产品结构。

对此，财务专家马靖昊提醒，若一家公司的利率水平较同行业公司明显偏高，可能存在公司刻意做低营业成本、提高毛利率、虚增营业收入的嫌疑。 >>>更多

IPO募集资金用途将用于的项目
序号	项目名称	投资额（万元）
1	高效节能制冰系统生产基地建设项目	38000
2	技术研发中心建设项目	5000
	合计	43000

声明

中国经济网登载此内容出于“传播有价值的信息”之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述，专题内容仅供参考。

新闻纠错：电话：010-83512266-8051 邮箱： cj@mail.ce.cn 栏目广告代理：15321595990。