在中国证监会发行审核委员会做出的决策中，否决发行上市申请、取消已发行申请的审核、撤销已经通过的核准，这三项对企业来说均属于上市失败。由于公司上市并不仅仅只为IPO这一次的融资机会，其必将经历多次二次增发再融资，所以上市公司因为作假欺诈，业绩无法满足上市标准被证交所退市，也可视为上市失败。

    证监会对于盈利能力的看重毋庸置疑，因此拟上市企业大多折戟于此。例如创业板第一家未通过审核的磐能科技，2008年盈利环比负增长，更与同行业的国电南自无法匹敌，此外包括同济同捷、赛轮股份、佳创视讯、海联讯、奇想青晨、恒大高新等公司被否原因均为缺乏持续盈利能力。

    同样典型的还有江苏裕兴薄膜，从预披露材料看，这家设立不到5年的公司，其四成净利润来源于参股公司的投资收益。2005年，裕兴薄膜与世界知名的柔性复合材料生产商奥地利依索股份合资设立依索合成，裕兴薄膜投资720万元持有30%的股份。2007年至2009年，来自依索合成的投资收益占公司净利润的比例分别为32.49%、50.64%、36.39%。丰厚的投资收益固然是好事，但合并报表外的投资收益较大，对利润的稳定性会带来一定风险。

    一、“单一大客户”占比过高

    来自监管部门统计的数据显示，除持续性经营问题之外，各公司对于市场及客户依赖程度过大也是被否的重要原因。

    7月21日新疆宏泰矿业股份有限公司的首发申请被否，其主要客户宝钢集团新疆八一钢铁有限公司占据了90.11%的销售收入，另外该公司产品铁精粉主要销往八钢，2007-2009年度，该公司销售给八钢的销售收入占比分别为79.97%、91.37%和90.11%。

    另外，过度依赖石化双雄的贵州高峰石油机械股份有限公司，也成为“单一大客户”的刀下之鬼。招股说明书显示，高峰石油国内销售客户主要是各石油管理局和油田公司，其实际控制人绝大部分可以追溯至中石油、中石化两家公司。2009年石化双雄占据高峰石油当年度销售总额几近半壁江山。

    二、成长性未获认可

    申请上市特别是申请创业板上市的公司，其成长性和发展前景一直是审核的重要标准之一。例如四川优机实业叩门创业板，尽管公司打着最具竞争力的商业模式，但近三年来公司的营业收入和净利润增长缓慢，公司成长性不足却是板上钉着的事实。招股书显示，2007年-2009年，实现营业收入分别为2.81亿元、3.34亿元、3.06亿元。2008年的营业收入增长不到19%，2009年却又下滑8%，下降幅度高于同期机械制造上市公司平均水平。

    还有相似的例子是北京星光影视，作为奥运会重大项目承办商，随着奥运落幕，业绩严重滑坡，未形成良好的持续盈利能力。以及梦娜袜业一直徘徊于70%上下的负债率及不菲的利息成本，都是公司脆弱成长性的体现。

    三、财务数据真实性存疑

    拟上市企业的财务数据是招股说明书的重要组成部分，很多被否的企业都是因为财务数据有虚报或粉饰的嫌疑。例如同济同捷，将本该费用化处理的项目研究费用约1100万元予以资本化，勉强撑出2008年的利润增长。

    再比如开能环保，招股说明书显示该公司属于环保产业，公司连续三年盈利，且增长较快，公司2007年和2008年的毛利率都超过43%，2009年的毛利率更上层楼，超过47%。然而企业产品销售价格连续下降，毛利却逆势飙升到50%，使得发审委对于其财务数据的真实性产生质疑，从而未能通过审核。

    四、缺乏核心创新能力和专利技术

    缺乏竞争力和核心技术也是部分企业被否的重要原因。例如广东广机，一家没有任何核心技术且所处行业竞争高度激烈的采购公司，为了证明自己符合创业板创新性定位要求，广东广机把自己包装成具有核心竞争优势和持续业务创新能力的高成长、高盈利公司。

    广东广机称，“本公司根据客户采购需求，在提供招标代理服务的基础上延伸为客户提供后续招标增值服务，即将招标代理服务及招标增值服务进行融合，为客户提供一站式招标采购服务。”然而随着招标增值服务业务的开展，广东广机剔除名义销售因素前的综合毛利率却逐年下降。

    另外，因专利技术被否的最典型代表莫过于苏州恒久，两市上会均遭否决。发审会认为苏州恒久招股说明书和申报文件中披露的全部5项专利及2项正在申请专利的法律状态与事实不符:苏州恒久目前全部产品均使用被终止的4项外观设计专利,50%的产品使用被终止的1项实用新型专利,总体上看,5项专利被终止对申请人存在不利影响。因此，已经开始申购程序的苏州恒久不得不返还投资者的所有款项。

    主体资格是证监会对于拟上市企业的审核重点，看企业身份是否“清白”，主要指报告期内管理层、主营业务是否发生重大变化，股权是否频繁转让，控股股东及实际控制人是否稳定等；独立性问题主要指在资产、人员、财务、业务上保持独立。

    多数被否企业均有不同程度的股权悬疑，例如佛慈医药涉及大股东关联交易、上市前传出产品质量问题、向大股东转移亏损等。龙宇燃油、金创股份、信得科技等存在较严重的出资瑕疵和股权转让瑕疵，或是存在低价转让股权之嫌，或是未办理资产评估及审批手续存在程序瑕疵，或是频繁转让股权，或是历史沿革存在瑕疵。

    一、主体资格未明确股权变动复杂

    例如未过会的深圳海联讯科技，外界普遍猜测原因是由于其海外上市未果，转为在国内上市，在企业类型由外资公司变更为内资公司时，由于BVI股权构架的问题，股权交易复杂且存在瑕疵。另外上海冠华不锈钢在上市之前突击引入10家股东，也是被否决的原因之一。

    最典型的莫过于立立电子，早在2007年立立电子就向证监会递交了IPO申请材料，于2008年3月5日通过发审会审核，5月6日获得IPO核准批文并完成资金募集。但是，立立电子的上市一直倍受社会质疑，被认为掏空另一公司浙大海纳资产并二次上市。证监会在接受举报以后，调查发现立立电子在2002年部分股权交易程序上有瑕疵，存在权属纠纷的不确定性。2009年4月3日，证监会发审委在会后事项发审委会议撤销其IPO核准批复，并要求将全部募集资金连本带利退还投资者，开了证券市场IPO申请先批后撤的先例。

    此外《首次公开发行股票并在创业板上市管理暂行办法》中第二章第十三条明确规定:“发行人最近两年内主营业务和董事、高级管理人员均没有发生重大变化,实际控制人没有发生变更。”而被否决的天津三英焊业，根据其招股说明书(申报稿)显示，2009年1月12日，两名董事朱树文、卢迅代替因工作变动辞职的李琦、覃西文，进入董事会。此事距离申请上市不到一年，这一做法直接有悖于证监会规定。

    二、独立性存在问题关联交易难解

    未过会的东方红航天生物技术公司，在2006年、2007年的前两大客户中，上海寰誉达生物制品有限公司系公司董事邱斌配偶张莉控股的公司，2006年销售第二大客户上海天曲生物制品有限公司系邱斌控制的公司，其销售收入占航天生物同期销售收入的80%以上。虽然航天生物已经声明上述两家公司已在2009年开始注销，但是仍然难免利益输送嫌疑。

    而对苏州通润驱动公司被否，则是根据其招股说明书(申报稿)显示其兄弟公司常熟市千斤顶铸造厂为其主要供应商，报告期内，2006～2008年来自铸造厂的采购金额在总金额中的占比一直高达12%以上，上市前的2009年上半年才降至9.1%。而且通润驱动的董事、监事均在关联企业任职。

    被取消上会企业