变相股权激励背后的利润操纵

    招股说明书披露，2010年4月，五名核心管理人员和关键技术人员以每单位注册资本1.4元的价格对公司进行增资，共增加注册资本187.06万元，定价参考2009年末公司的每单位注册资本对应净资产金额1.37元。但是这一定价依据标准实在不合理，因为这五名高管人员在实施增资时，相比2009年末已经过去了4个月，在这4个月的时间里东方精工的净资产金额不可能不发生变化。

    从东方精工披露信息来看，在五名高管人员实施增资的当月，2010年4月20日，股东华少明和黎永洲将所持部分股权转让给非关联方的三家创投企业，转让价格均为单位注册资本6.25元。这意味着在2010年4月五名高管人员实施增资的时候，公司股权的公允价值已经高达6.25元，相比高管人员增资价格1.4元高4.85元或346.43%。

    如果东方精工按照会计准则的规定，以股权公允价值计算股份支付发生金额，则应当确认907.24万元(4.85×187.06)股权激励费用，这一金额相当于该公司2010年税前利润5180.41万元的17.51%，这将对该公司的盈利能力评价产生很大影响，导致该公司2010年度税前利润增长率由信息披露的32.99%下降为9.7%，相差高达23.29个百分点。    

    因此，东方精工存在着隐藏巨额股权激励费用、操纵利润的财务调节行为，并以此来粉饰利润、虚增盈利能力和成长能力。 

    财务管理混乱 

    东方精工的坏账计提采用了账龄百分比法，通常来说，账龄在1年以内的坏账计提比例为5%，1到2年的为20%，2到3年的为30%，3到4年的为50%，4年以上的为100%。何况这一计提标准是针对一般企业来说的，而对于东方精工这种正常收款期很短的企业来说，针对长期应收款计提坏账的比例标准至少应当不低于一般企业。但事实上，东方精工对应收账款的风险管控标准却非常宽松，财务信息披露的2010年坏账准备计提比例远低于上述一般企业标准。事实上，宽松的坏账计提标准为东方精工“创造”了大笔利润。

    另外，财务报表附注披露，公司2010年末的短期借款2140万元全部为定期存单质押贷款，且不说流动资金贷款需要该公司提供存单进行质押的背后说明该公司财务质量和银行信誉并不好，单是这项财务决策本身就颇令人挠头。定期存单质押贷款，相当于在有一笔闲置资金在银行账户中的同时，向银行进行贷款。但是由于贷款利率高于存款利率，在绝大多数情况下这都不是一个明智的选择，只有很少情况下才符合降低资金成本的财务管理基本原则。  

    首先，来看定期存单的可能期限，资产负债表显示该公司2009年末账面货币资金余额为3560.75万元，很难想象他们会拿出60%的资金作为定期存款，因此这笔定期存款很可能是在2010年中存入的。再来看贷款期限，信息披露均为一年，并非期限极短的资金需求，同时在东方精工进行贷款的2010年中，5年期定期存款利率不过为4.2%，远低于该公司短期贷款超过5%的利率水平。   

    股东逃税 

    招股说明书披露，公司在2007年用未分配利润转增股本和2010年净资产折股过程中，均未对股东应缴纳的个人所得税履行代扣代缴义务。其中2007年涉及利润分配金额为1440万元，2010年涉及利润分配金额4409.98万元，按照利润分配20%的个人所得税率计算两项合计导致偷逃税款金额约为1170万元。

    虽然在这一事件中逃税的主体为股东个人，且各发起人股东也就面临补税、滞纳金以及可能导致的罚款等风险承诺承担连带赔偿责任，与东方精工无关。但事实上绝非这样简单。在这背后凸显出东方精工内部管理的混乱、纳税意识不强、财务风险管理和日常法律合规审核不完备等内控缺失的特征，这些问题绝不是用“经济责任”所能够衡量的。（来源：证券市场红周刊）