T+0原本不过是一种交易制度，并没有什么特殊意义。可是由于经济学家的竭力鼓吹，T+0居然具有了经济学上的意义。
华生教授对于股改的话语权令一般人望尘莫及。华生教授股改初期所支的权证招数，后来果然成为大股东少支付甚至不支付股改对价的绝招。各种迹象表明，此次华生教授所鼓吹的T+0又将进入管理层的试点计划。但是，如同当今中国的主流经济学家大多爱出偏方一样，华生教授为股市所支之招无非是独尊偏术。偏方或偏术虽然屡奏奇效，但往往成为嫌贫爱富的“偏心眼”。华生教授所力推的T+0和他所推介的权证一样，不是穷人的经济学”。
笔者对华生教授的认识并不是通过他的经济学论文，而是他对上市公司的资产重组实践。尽管他的资产重组实践并不是一项成功的纪录，倒也并未显露出一班资本玩家资本侵占行为的蛛丝马迹。笔者虽然认为其最终选择退出重组行动的决断不失为明智之举，却一直对其这段亲身实践经历讳莫如深感到纳闷。作为理论家和实践者，无论实践结果如何，都应该对人很有启发。
促使笔者由纳闷转为怀疑的，是他突然对权证之类股改方案所表现出的极大热情。笔者甚至怀疑，他是不是正由于对那两次资产重组失败的耿耿于怀，才转而对专门有利于大股东的改革主张格外感兴趣？换言之，尽管他现在的身份已是一个经济学家而不是一个资本家，但他的思想也许并没有适应角色的转换，还在满脑子为当初的自己设想着，如果怎么样就会怎么样呢！
当然，华生教授本人也曾对权证异化表示了遗憾。他认为作为股改工具的权证成为市场交易权证，有违其推出权证的初衷。可是，华生教授一边表示“一定要把股改工具的权证和市场交易权证分离开来”，一边非但没有主张从根本上拨乱反正，反而以“权证的爆炒反映出市场给予合理的投机空间太小”为由，变本加厉地主张“尽快让股票实施T+0”。按照华生教授的说法，推出股票T+0是“为了抑制权证的过度投机，防止股票持续低迷”。也许在他看来，这是“艺术”的宏观调控法；可是在旁人听来，怎么也有点像是顺水推舟的将错就错之计。
撇开权证用之于股改的“权术”作用不谈，在交易功能上，权证纵然因T+0而与有荣焉，同时也因此而成为惹事生非的灾星。而紧接着出台的创设权证，不仅没有抑制住权证的爆炒，反而火上浇油推波助澜，使得这场愈演愈烈的投机博弈演绎成了赤裸裸的利益掠夺。
未来的股票市场即便因T+0而走出低迷，但市场的过度投机会由此得到抑制吗？由权证和创设权证的实践看来，答案显然不会有什么不同。
T+0将给股票市场带来什么？不言自明，除了投机还是投机。感激不尽T+0的永远是赢家；至于输家，即使充当了埋单者也无法去恨那个T+0。恨之不尽的只能是自己。谁让你没有驾驭T+0的本事，还非得没事找事去招惹那个T+0呢？尽管华生教授的T+0同权证一样，得到了政策上的明显青睐，但它终究不是“穷人的经济学”，更不可能是救中国股市出边缘化绝境的灵丹妙药。因为真正导致中国股市边缘化的并不是市场缺乏活跃交易的创新手段，而在于经济学同相关政策一鼻孔出气的“偏心眼”。任何一种具有“偏心眼”倾向的市场创新，如果只是为了给强权者提供暴利的机会，那么，对于投资者来说，则无非是痛上加痛的新创。 |
财经频道 > 股市 > 专家专栏更多 > 黄湘源 > 正文