极目新闻记者 舒平
近日，湖南岳阳车主徐先生向极目帮办反映，他在武汉优信二手车完成购车手续准备提车时，门店告知两大安全部件需更换。让徐先生纳闷的是，提车前该店出具的315项检测报告均显示车况正常，后续车险信息怎么与交接单记载产生如此大的出入？优信回应称，刹车片售前检测达标、散热风扇问题为行驶震动引发的偶发情况，只承认是保险信息核验疏漏所致。
车主质疑平台出具的车检报告造假
徐先生介绍，凭着对优信二手车的信任，2026年8月16日，徐先生专程前往武汉优信大卖场，全款23,000元购买了一辆2013款本田凌派轿车。
“交完钱签完合同，准备提车回岳阳，工作人员告诉我，刹车片磨损很薄，发动机散热风扇不转，两处都需要更换。”徐先生质疑，“明明数百项检测报告显示车况各项信息均为正常，付完款准备提车销售人员却说两大关键部件有问题，这不是报告造假吗？”
徐先生称，销售人员表示因他未选购平台延保产品，故障不在免费维修范围。因行程紧张，徐先生先行驾车返回岳阳。
“回岳阳后，经过多次沟通，优信才同意我到指定修理厂检查，说如果情况属实才同意修理厂更换。”徐先生说，进厂检修后，维修人员告诉他，散热风扇失效属重大安全隐患，高温行驶极易导致发动机爆缸报废；刹车片磨损已达更换标准，仅能再行驶数千公里。经过多次交涉，8月20日，优信公司同意修理厂免费更换散热风扇，但未同意更换刹车片。
车辆完成过户后，徐先生准备线上投保商业险时发现无法正常下单，查询得知原车主商业险尚未到期，而购车交接单上明确写明车辆有交强险、无商业险。他提出联系原车主退保后再自行投保，工作人员表示无法对接原车主，提议通过渠道做“覆盖投保”。
“同一车辆有两份商业险，出险极易产生理赔纠纷，我不敢接受该方案。”协商无果后，徐先生拨打极目帮办热线寻求维权。
优信坚称“检测符合标准，故障属偶发”
针对徐先生反映的车况故障及保险信息不符等争议，记者联系优信二手车方面核实情况。
优信表示，涉事车辆为12年车龄、表显里程8万公里的本田凌派。关于刹车片争议，优信称车辆交付前已完成安全检测，刹车片磨损余量符合行业标准，仍可正常行驶5000至6000公里。交付时工作人员已明确告知，刹车片属于常规易损件，后期损耗更换需车主自费，因此无法满足免费更换诉求。
关于散热风扇故障，优信回应，车辆交付时工况正常，车主返程途中未出现异常。该故障为老旧车辆受行驶震动、碳刷磨损诱发的偶发性故障，并非交付前固有问题。即便不属于交付质量问题，平台仍主动承担355元维修费用，为车主免费更换散热风扇。
对于保险信息疏漏问题，优信主动致歉。优信称，车辆售出后原车主自主退保是行业常态，原车主未退保属于极特殊个案，平台售前核验未能排查到位。优信承诺全程协助重新办理车险，全额承担本次保险衔接产生的投保差价。下一步，优信将优化售前核验流程，重点强化保险信息、易损件状态核查与告知服务。
多方解读：检测报告存在公示漏洞，平台不能举证故障为车主使用所致就须担责
记者查阅该车辆检测报告发现，涉事车辆检测满分100分，实际得分94分。报告扣分项为车身外观和中央扶手区域问题，刹车片所属的路试检查、发动机散热风扇所属的发动机舱检查两大安全检测类目均为满分。报告未针对刹车片、发动机散热风扇设置独立检测子项，未公示两项部件的磨损数值及实际工况状态。
针对本次二手车“报告满分、实存安全隐患”的纠纷，记者采访湖北省电动汽车流通协会秘书长郑鹏，解读行业检测报告公示漏洞与判定标准。
郑鹏表示，该案暴露出当前二手车检测公示的普遍痛点。按照国标《二手车鉴定评估技术规范》，车辆制动系统、冷却系统均属于核心必检安全类目，刹车片磨损程度、发动机散热风扇工况等，直接关乎行车安全与发动机核心工况，不属于可忽略易损件，必须逐项核查。
郑鹏解释，目前多数平台检测报告存在“重大类、轻细节”的公示短板，系统大类获评满分，仅代表车辆整体功能可正常使用，绝不等同于内部所有零部件完好、无老化、无临近故障隐患。行业现行规则仅要求平台留存内部原始检测数据，并未强制对外公示零部件细分参数、磨损数值，这也让不少平台简化报告展示，隐藏安全部件瑕疵，导致消费者仅凭公示报告无法识别真实车况，极易引发购车纠纷。
在郑鹏看来，二手车平台作为经营主体，不能依托行业规则漏洞规避告知义务与检测责任，对于临近更换、存在安全隐患的关键部件，即便系统大类检测合格，也应当如实标注、提前告知消费者，保障消费者的知情权与选择权。
针对本次车况争议与平台处置方式，湖北中和信律师事务所李伟律师从法律责任层面作出进一步界定。
李律师分析认为，优信自营售车属于经营者，检测报告、交接单均属合同内容，需对车况负责。依据消保法，购车半年内车辆出现瑕疵，举证责任倒置，平台无法证明故障为车主使用导致，就需承担责任，不能以未购买延保、故障偶发为由免责。同时，保险信息登记不实，涉嫌信息披露瑕疵。李伟律师提醒，若平台明知故障仍出合格报告，或将构成消费欺诈，建议车主留存证据向监管部门投诉维权。
(责任编辑：蔡情)