本报记者 桂小笋

　　因聘请会计师事务所一事，*ST新亿被上海证券交易所下发了三封问询函。在最新的问询函中，上海证券交易所提及，据了解，有关监管部门收到加盖了公司拟聘请的深圳堂堂会计师事务所（以下简称深圳堂堂）公章和注册会计师签字的相关文件，文件称公司公告内容与事实不符。相关文件称，深圳堂堂公章自1月21日至4月8日期间处于失控状态。

　　针对上述事项，《证券日报》记者拨打了*ST新亿固定电话欲咨询相关事项，但被提示“号码不存在。”上海明伦律师事务所王智斌律师对《证券日报》记者介绍，“如果上市公司与会计师事务所签署了正式的业务合同，并且上市公司对于会计师事务所内部争议并不知情，那么无论会计师事务所内部产生何种争议，都不影响对外合同的效力。如果‘有效印章’及 ‘善意签约方’两个条件中任何一个不成立的，业务合同就存在无效的风险。”

　　*ST新亿去年年报和今年一季报未能在4月30日前披露。公司称，由于受前会计师事务所辞任、没有新会计师事务所承接审计等诸多因素影响，年报审计工作无法按原计划进行，公司无法在定期报告的法定披露时限内完成上述文件资料的审查、核实和补充收集工作，预计无法按时披露公司2019年年度报告和2020年第一季度报告。

　　*ST新亿是两市的停牌“钉子户”。同花顺数据统计显示，*ST新亿自2015年12月7日宣布停牌，至今已有54个月，何时复牌仍是未知。同花顺数同时显示，公司目前有股东32916户，在54个月的时间里，这些股东被“深度套牢”。

　　而目前来看，*ST新亿的前景也不乐观，“未按时披露年报会可能会招致监管部门的行政监管、行政处罚，如果逾期两个月仍未能发布的，还会产生暂停上市乃至退市的风险。”王智斌对《证券日报》记者介绍。

　　从公告中来看，*ST新亿仍在为财报披露工作努力。但是，公司新聘请的会计师事务所，却出现了“罗生门”。

　　3月27日，*ST新亿称，拟聘请深圳堂堂会计师事务所做审计。随后，上海证券交易所下发问询函，要求说明深圳堂堂近年来审计业务开展情况，专业审计人员配置情况等，充分论证是否具备专业胜任能力等。公司回复后，再次收到上海证券交易所的二次问询函，从公告中得知，深圳堂堂拟将项目签字注册会计师由李哲、陈建生和邓颖俊三人更换为吴育堂、周知和杨勃。吴育堂等3人目前不在深圳堂堂执业，拟从中证天通会计师事务所转所至深圳堂堂，相关转所手续尚未办理完成。公司再次回复后，却引来了第三次问询函。

　　上海证券交易所的第三次问询函显示，*ST新亿披露了聘请年审会计师相关事项二次问询函的回复公告，并上传了加盖深圳堂堂公章的二次问询函回复。但是，据了解，有关监管部门收到加盖深圳堂堂公章和注册会计师签字的相关文件，文件称公司公告内容与事实不符。相关文件称，深圳堂堂公章自1月21日至4月8日期间处于失控状态。前期，业务约定书与回复公告并非深圳堂堂及相关注册会计师的真实意思。深圳堂堂原合伙人李哲、陈建生和邓颖俊曾于3月27日明确表示拒绝承接本次审计业务，吴育堂在上述三人不知情，且没有深圳堂堂法定代表人李哲授权的情况下，擅自让其亲属吴高枫违背深圳堂堂意愿私自在业务约定书上盖章。目前，深圳堂堂已收回公章，并未在4月27日公司提交的二次问询函回复中加盖公章，回复所盖公章真实性存疑。

　　鉴于此，问询函要求公司请李哲、陈建生、邓颖俊和吴育堂核实并说明上述情况是否属实，原业务约定书是否有效，请提供经上述人员签字的证明文件；请深圳堂堂说明内部决策机制及目前控制情况；请公司核实上述情况是否属实，并说明4月28日公告内容是否真实、准确，请独立董事发表意见等。需要注意的是，深圳堂堂已经购买职业责任保险，累计赔偿限额为1000万元，每次赔偿限额为200万元。