本报记者 王晓悦

    见习记者 张子怡

　　由于神州控股股东大会延迟，其与第二大股东广电运通的矛盾再度升级。

　　7月25日，广电运通发布再次向神州控股就延迟召开股东周年大会发出质疑函的公告，认为神州控股的律师回函并未清晰解答公司所提质疑，已委托其他律师再次向神州控股发出了质疑函，并将继续追查对本次神州控股非正常休会事件的所有权利。

　　广电运通提出四点质疑：股东周年大会主席是否有正当理由或目的行使其权力？提出延期股东周年大会的主要股东为何不亮出真实身份？是否所有董事都支持延迟股东周年大会？神州控股是否认为该主要股东比其他股东更为重要？

　　针对此事，《证券日报》记者曾向广电运通发送采访提纲，对方表示：目前暂时不接受媒体采访。

　　广电运通

　　边发质疑函边增持

　　早在6月12日，广电运通发公告称，神州控股因一位股东意见而延迟召开股东周年大会，公司要求神州控股董事会澄清和解释延期举行股东周年大会的目的，并且已正式向神州控股董事会发出质疑。

　　彼时，广电运通的质疑函中表示：神州控股董事是否违反了联交所《上市规则》第2.03（4）条规定的原则，“即所有上市公司股东都应受到公平的对待”；神州控股董事会因为一位股东的意见而临时延迟召开股东周年大会的行为直接损害了其他股东权益。

　　广电运通第一封质疑函发给神州控股后，持续增持神州控股股份。截至7月8日，公司共持有神州控股18.02%的股份，并不排除未来增加持有神州控股股权比例的可能。作为神州控股第一大股东的广州城投甲子投资合伙企业(有限合伙)（以下简称“广州城投”）持有神州控股23.12%的股份，双方持股比例已不到5个百分点的距离。

　　经济学家宋清辉认为：“广电运通或基于争夺控制权原因，对神州控股发布质疑函，广电运通持续增持股份可能是想获得更大的谈判筹码，以便将来再次对神州控股发起‘攻势’。”

　　另一版“宝万之争”

　　已持续三年

　　广电运通与神州控股之间的矛盾并非是近一个月的事。早在2016年3月份到2017年初，广电运通大举建仓神州控股，迅速成为第一大股东，与神州控股管理层掀起争夺战。神州控股管理层曾尝试通过做空股价、联合增持等手段来实施反击，但广电运通持续大手笔增持。截止2017年2月8日，广电运通已共持有3.13亿股神州控股普通股，占其已发行普通股的24.67%，牢牢把控第一大股东之位。双方争斗在当年被市场视做港版“宝万之争”。

　　2017年2月10日广电运通发布公告称，公司拟在未来12个月内，以集中竞价交易、盘中交易等法律法规允许的方式，减持不超过3亿股神州控股股票。对于减持原因，广电运通解释为：“经与神州控股经营层多次沟通、洽谈，双方在业务的相关合作方面未产生预期的协同效应。”

　　Wind数据显示，截至2017年6月30日，广州城投持有神州控股19.29%的股份，成为第一大股东；广电运通持有15.58%的股份，退居为第二股东。此后，神州控股的第一大股东一直由广州城投把持。值得注意的是，广州城投的背后是广州市财政局，广电运通的实际控制人则是广州市国资委。神州控股和广电运通争夺控制权的矛盾，看似由广电运通率先低头宣告结束。

　　记者查询神州控股董事会成员及管理层名单发现，广电运通虽为神州控股第二股东，但公司并未在神州控股拥有过董事席位，并且未派驻过人员参与神州控股的日常经营管理。与之对比的是，神州控股董事会中的两位非执行董事余梓平和彭晶均有广州城投的背景。

　　宋清辉表示：“上述情况并不合理，这说明广电运通与神州控股管理层很可能已经是水火不容的状态。”