《投资者网》帅铭

　　作为一家近期“过会”的深圳中小板拟上市公司，鸿合科技营收主要来源的产品却因涉嫌专利侵权而与同行对簿公堂，这引起了外界的广泛关注。

　　鸿合科技股份有限公司（以下简称“鸿合科技”）近期在证监会网站披露招股书，公司拟在深交所中小板公开发行3431万股，不低于发行后总股本的25%，公司计划通过本次IPO募集资金约11.57亿元，保荐机构为东兴证券。

　　《投资者网》梳理鸿合科技招股书发现，截至2018年6月30日，公司共拥有专利353件，其中发明专利23件、实用新型专利143件、外观设计专利187件。该招股书附件展示了实用新型专利和外观设计专利，对重要的发明专利却并未显示。

　　证监会《首次公开发行股票并上市管理办法》要求，重点关注对发行人业绩产生重大影响的商标、专利等重大纠纷或诉讼。

　　专利诉讼悬而未决

　　《投资者网》了解到，鸿合科技的主营业务为智能交互显示产品及智能视听解决方案的设计、研发、生产与销售，主要客户群体为中小学校和高校、幼教、培训机构等教育市场。

　　公开资料显示，2015年至2018年6月30日，鸿合科技的经营业绩呈现快速增长之势，2017年的净利润同比增长2倍。

　　2018年年底，视源股份全资子公司广州视睿电子科技有限公司（以下简称“视睿电子”），以4项教育智能交互平板产品专利侵权为由，将鸿合科技及其子公司深圳鸿合告上法庭，要求停止一切侵权行为，销毁侵权模具、库存，并赔偿1.43亿元。

　　根据招股书，鸿合科技的智能交互平板销售收入不断上升，占主营业务收入的比例，从2015年的43.72%增加至2018年上半年的64.49%，被起诉侵权的正是这款主力产品。

　　视睿电子在起诉书中称，根据各种中标信息，仅2017年5月至2018年12月，鸿合科技及深圳鸿合通过投标形式，对涉及侵权纠纷产品的销售金额高达数亿元。

　　该起诉讼案的最新进展是，鸿合科技对涉诉的四项专利的无效宣告请求，已经被国家知识产权局受理，目前还未作出判定。

　　北京炜衡律师事务所对杨志刚律师对《投资者网》表示：“随着我国知识产权法及实施细则的基本完善，侵权判定的标准和原则已日益清晰，一旦企业发生侵权问题，置身法律纠纷是其一，有时还得面临侵权索赔的恶果。”

　　股权疑点和关联交易

　　据相关媒体报道，自2018年6月IPO招股书预披露后，鸿合科技就因多个事项受到市场各方的质疑，如董秘持股变化疑未完整披露及关联交易披露不清等。

　　《投资者网》梳理发现，公开资料显示在鸿合科技提交招股书的前一年，有四家PE突击入股，分别是共青城富视、苏州冠新、泰安茂榕以及鹰发集团。截至2017年末，鸿合科技董秘孙晓蔷通过共青城富视持有鸿合科技0.91%的股权。而孙晓蔷于2016年就首次出资6.25万元，持鸿合科技0.13%的股权。公司招股书仅提及了公司中董监高及主要管理人员持有公司股份变动情况中，而并未出现在公司股权演变过程中。这部分股权到底从何而来？《投资者网》致函公司方面，截至发稿并未得到回复。

　　值得注意的是，发审委在反馈意见中明确要求，鸿合科技保荐机构及律师补充说明鸿合科技历次出资、增资及股权转让的资金来源、合法性；补充说明公司自然人股东的身份信息和基本情况；公司直接和间接股东之间是否存在委托持股、信托持股、对赌协议等特殊协议或利益输送安排等。但在鸿合科技更新后的说明书中，鲜有提及。

　　另外，鸿合科技还面临关联交易的质疑。根据招股书，鸿合科技营收从2015年的18.49亿元，增长到2018年的36.17亿元，几乎翻倍;而2018年上半年营收18.13亿元，几乎要赶上2015年全年的收入。出现这种情况，都与公司的重要大客户Promethean World Limited（以下简称“普米公司”）有关。

　　据了解，普米公司是一家境外公司，2017年3月16日双方签署的合作框架协议，有效期为36 个月，普米公司2017年为鸿合科技带来5.03亿元的收入。到了2018年上半年，普米公司带来的营收更是高达5.21亿元，占鸿合科技该产品线总营收的44%，占鸿合科技同期营业收入的28.71%。

　　因此，普米公司同鸿合科技的交易背后是否存在关联关系，就值得投资人关注。

　　根据媒体报道，在鹰发集团提名下，卫哲成为鸿合科技董事。早在2014年，卫哲与福建网龙计算机网络信息技术有限公司（以下简称：网龙科技）合资成立福建一零一教育科技有限公司（以下简称“一零一教育”），其中，网龙科技占比49%，卫哲占比6%并任董事一职。2015年，普米公司被网龙科技收购，成为后者子公司。2018年5月，卫哲辞去一零一教育董事职务。一个月后的2018年6月，鸿合科技递交上市招股书。

　　同时，发审委也在反馈意见中也表示，要求鸿合科技核实是否存在通过关联交易输送利益的情形、异常客户可能存在的关联交易等。(思维财经出品)