手机看中经经济日报微信中经网微信
当前位置      首页 > 财经滚动新闻  > 正文
中经搜索

白沙古井商标不侵权 古井贡酒告国家知识产权局败诉

2019年12月06日 06:51    来源: 中国经济网    

  中国经济网北京12月6日讯(记者 孙辰炜 徐自立 马先震)近日,北京知识产权法院就国家知识产权局与安徽古井贡酒股份有限公司(以下简称“古井贡酒”,000596.SZ)诉争商标纠纷一案作出一审判决。

  2019年12月5日,中国裁判文书网公布北京知识产权法院于2019年8月23日裁定的行政判决书((2017)京73行初546号)显示,原告古井贡酒认为第三人李某于2012年6月8日申请的商评字[2016]第101732号关于第11040761号“白沙古井”商标(简称“诉争商标”)标识用于巧克力、黑麻片等商品,完整包含了引证商标“古井”,构成相同或类似商品上的近似商标,严重扰乱商标注册法律秩序,损害古井贡酒的合法权益,因此古井贡酒认为诉争商标依法应予无效宣告,并请求北京知识产权法院对此做出裁决。

  北京知识产权法院经审理查明,李某于2012年6月8日申请注册诉争商标“白沙古井”,注册号为11040761,专用权期限至2024年5月6日,用于核定使用商品(第30类)巧克力、黑麻片;古井贡酒于1994年12月22日申请注册引证商标,注册号为872845,专用权期限至2026年9月20日,用于(第33类)酒(饮料)、食用酒精。

  行政阶段,古井贡酒向原国家工商行政管理总局商标评审委员会(简称“商标评审委员会”)提交的证据主要包括:国家主管机关或行业协会授予古井商标各种荣誉的证据;新闻媒体对古井商标声誉的宣传报道证据;原告部分产品销售合同及发票;引证商标所标示商品的酒瓶及外包装照片;引证商标维权的异议裁定及异议复审裁定;第三人恶意抢注商标信息列表。

  诉讼阶段,古井贡酒及李某均未向本院提交证据。另查,根据中央机构改革部署,原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。

  原告古井贡酒诉称,在诉争商标申请日之前,古井贡酒的引证商标经过原告长期持续、大量、广泛的宣传和使用,在安徽当地家喻户晓,已构成驰名商标。诉争商标完整包含了引证商标“古井”,且第三人的恶意抢注严重违反了诚实信用原则,严重扰乱商标注册法律秩序及损害古井贡酒合法权益。

  综上,诉争商标的申请注册违反了《中华人民共和国商标法》第十三条第三款、第三十条、第四十四条第一款的规定,诉争商标依法应予无效宣告。被告国家知识产权局则辩称,被诉裁定认定事实清楚,适用法律正确,作出程序合法,请求法院依法驳回古井贡酒的诉讼请求,而李某未陈述意见。

  北京知识产权法院认为,该案所涉及的商品在功能用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面存在较大差异,不属于同一种或类似商品,因此,诉争商标与引证商标未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标,其申请注册未违反《中华人民共和国商标法》第三十条之规定;古井贡酒提供的证据也不足以证明引证商标已构成商标法规定的驰名商标。

  此外,即使引证商标构成驰名商标,诉争商标也不易使相关公众认为使用诉争商标的商品与原告存有某种特定联系,因此,古井贡酒提出诉争商标的申请注册违反《中华人民共和国商标法》第十三条第三款规定缺乏事实和法律依据;而且该案在案证据不能证明李某申请注册诉争商标的行为属于《中华人民共和国商标法》第四十四条“以欺骗手段或者其他不正当手段取得商标注册”之情形,故法院不予支持。

  综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,北京知识产权法院判决:驳回原告古井贡酒的诉讼请求。

   

  经中国经济网记者查询发现,安徽古井贡酒股份有限公司是中国老八大名酒企业,坐落在安徽省亳州市。公司前身为起源于明代正德十年(公元1515年)的公兴槽坊,1959年转制为省营亳县古井酒厂,1996年改制为“安徽古井贡酒股份有限公司”。目前拥有员工8000余名,是国家大型一档企业。

  安徽古井贡酒股份有限公司成立于1996年5月30日,注册资本5.04亿人民币,于1996年9月27日在深圳证券交易所挂牌,梁金辉为法定代表人、董事长,截至2019年9月30日,安徽古井集团有限责任公司为第一大股东,持股2.71亿股,持股比例53.89%。安徽古井集团有限责任公司成立于1995年1月16日,注册资本10亿人民币,梁金辉为法定代表人、董事长兼总经理,该公司由亳州市国有资产管理委员会监管。

  截至2019年12月5日收盘,古井贡酒收报113元,总市值497.87亿。古井贡酒于10月28日发布的2019年第三季度报告显示,前三季度古井贡酒实现营收82.03亿元,同比增长21.31%,归母净利润17.42亿元,同比增长38.69%;扣非净利润16.1亿元,同比增长32.04%;经营活动产生的现金流量净额22.41亿元,同比下降11.67%。

  经不完全统计,古井贡酒近年来就侵害商标权纠纷诉讼已达千起。据天眼查显示,自2016年8月2日至今,古井贡酒关于侵害商标权纠纷的法律诉讼历史记录达1609条,仅2019年1月2日至今就有515条记录。而中国裁判文书网也显示,古井贡酒关于侵害商标权纠纷的文书达到2143篇。

  古井贡酒近期另一次诉讼被驳回是在2018年12月28日。2019年3月26日,中国裁判文书网公布的中华人民共和国最高人民法院民事裁定书((2018)最高法民申5262号)显示,古井贡酒向中华人民共和国最高人民法院申请再审因与被申请人安徽金迊驾囍酒业股份有限公司(以下简称“金迊驾囍公司”)侵犯商标权纠纷一案,不服安徽省高级人民法院(2018)皖民终46号民事判决。中华人民共和国最高人民法院经审查,认为古井贡酒的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定驳回安徽古井贡酒股份有限公司的再审申请。

(责任编辑:关婧)


闂傚倸鍊搁崐鎼佸磹妞嬪海鐭嗗〒姘e亾妤犵偛顦甸弫宥夊礋椤掍焦顔囬梻浣告贡閸庛倝宕甸敃鈧埥澶愬閻樼數娼夐梻浣稿閸嬪棝宕抽妷銉庢盯宕ㄧ€涙ǚ鎷洪梺鍛婂姇瀵爼骞嗛崼銉︾厵闁告劕寮堕幑锝囩磼椤旇偐澧︾€规洖宕埥澶娾枎韫囧海绱﹀┑锛勫亼閸婃牠鎮ч鐘茬筏濞寸姴顑呴崙鐘绘煏閸繃宸濈痪鎯с偢閺岀喖骞忕仦鐣屽帿闁诲孩鐔幏锟�
    中国经济网声明:股市资讯来源于合作媒体及机构,属作者个人观点,仅供投资者参考,并不构成投资建议。投资者据此操作,风险自担。
涓浗缁忔祹缃戠増鏉冨強鍏嶈矗澹版槑锛�
1銆佸嚒鏈綉娉ㄦ槑鈥滄潵婧愶細涓浗缁忔祹缃戔€� 鎴栤€滄潵婧愶細缁忔祹鏃ユ姤-涓浗缁忔祹缃戔€濈殑鎵€鏈変綔鍝侊紝鐗堟潈鍧囧睘浜�
銆€ 涓浗缁忔祹缃戯紙鏈綉鍙︽湁澹版槑鐨勯櫎澶栵級锛涙湭缁忔湰缃戞巿鏉冿紝浠讳綍鍗曚綅鍙婁釜浜轰笉寰楄浆杞姐€佹憳缂栨垨浠ュ叾瀹�
銆€ 鏂瑰紡浣跨敤涓婅堪浣滃搧锛涘凡缁忎笌鏈綉绛剧讲鐩稿叧鎺堟潈浣跨敤鍗忚鐨勫崟浣嶅強涓汉锛屽簲娉ㄦ剰璇ョ瓑浣滃搧涓槸鍚︽湁
銆€ 鐩稿簲鐨勬巿鏉冧娇鐢ㄩ檺鍒跺0鏄庯紝涓嶅緱杩濆弽璇ョ瓑闄愬埗澹版槑锛屼笖鍦ㄦ巿鏉冭寖鍥村唴浣跨敤鏃跺簲娉ㄦ槑鈥滄潵婧愶細涓浗
銆€ 缁忔祹缃戔€濇垨鈥滄潵婧愶細缁忔祹鏃ユ姤-涓浗缁忔祹缃戔€濄€傝繚鍙嶅墠杩板0鏄庤€咃紝鏈綉灏嗚拷绌跺叾鐩稿叧娉曞緥璐d换銆�
2銆佹湰缃戞墍鏈夌殑鍥剧墖浣滃搧涓紝鍗充娇娉ㄦ槑鈥滄潵婧愶細涓浗缁忔祹缃戔€濆強/鎴栨爣鏈夆€滀腑鍥界粡娴庣綉(www.ce.cn)鈥�
銆€ 姘村嵃锛屼絾骞朵笉浠h〃鏈綉瀵硅绛夊浘鐗囦綔鍝佷韩鏈夎鍙粬浜轰娇鐢ㄧ殑鏉冨埄锛涘凡缁忎笌鏈綉绛剧讲鐩稿叧鎺堟潈浣跨敤
銆€ 鍗忚鐨勫崟浣嶅強涓汉锛屼粎鏈夋潈鍦ㄦ巿鏉冭寖鍥村唴浣跨敤璇ョ瓑鍥剧墖涓槑纭敞鏄庘€滀腑鍥界粡娴庣綉璁拌€匵XX鎽勨€濇垨
銆€ 鈥滅粡娴庢棩鎶ョぞ-涓浗缁忔祹缃戣鑰匵XX鎽勨€濈殑鍥剧墖浣滃搧锛屽惁鍒欙紝涓€鍒囦笉鍒╁悗鏋滆嚜琛屾壙鎷呫€�
3銆佸嚒鏈綉娉ㄦ槑 鈥滄潵婧愶細XXX锛堥潪涓浗缁忔祹缃戯級鈥� 鐨勪綔鍝侊紝鍧囪浆杞借嚜鍏跺畠濯掍綋锛岃浆杞界洰鐨勫湪浜庝紶閫掓洿
銆€ 澶氫俊鎭紝骞朵笉浠h〃鏈綉璧炲悓鍏惰鐐瑰拰瀵瑰叾鐪熷疄鎬ц礋璐c€�
4銆佸鍥犱綔鍝佸唴瀹广€佺増鏉冨拰鍏跺畠闂闇€瑕佸悓鏈綉鑱旂郴鐨勶紝璇峰湪30鏃ュ唴杩涜銆�

鈥� 缃戠珯鎬绘満锛�010-81025111 鏈夊叧浣滃搧鐗堟潈浜嬪疁璇疯仈绯伙細010-81025135 閭锛�

闂傚倷鑳舵灙缂佺粯鍔欏畷銏ゅ冀椤愩儱小濡炪倖甯掗崐鑽ゅ婵傚摜鍙撻柛銉e妽閳锋帡鏌曢崼婵堢Ш闁哄矉绻濆畷姗€鏁冮埀顒勫礉濠婂啠鏀芥い鏂挎惈閳ь剚顨堥崚鎺楀醇閵夛附娅㈤梺璺ㄥ櫐閹凤拷 闂傚倷鐒︾€笛囧礃婵犳艾绠柨鐕傛嫹 闂傚倷鑳舵灙缂佺粯鍔欏畷銏ゅ冀椤愩儱小濡炪倖甯婇懗鍫曞煝閺冣偓閵囧嫰骞樼捄杞版勃缂備礁鍊稿ú銊ф閹惧瓨濯撮柛婵勫劤椤斿绱撴担椋庮槮婵犫偓鏉堚晜顫曢柡鍐ㄧ墛閺呮悂鏌ㄩ悤鍌涘 闂傚倷鐒︾€笛囧礃婵犳艾绠柨鐕傛嫹 缂傚倸鍊搁崐鎼佸疮椤栫偛鍨傜憸鐗堝笚閸嬬喐銇勯弽銊р槈缂佸墎鍋熼幉绋跨暆閳ь剟鎳為柆宥呂╃憸搴㈠垔婵傚憡鐓ラ柣鏇炲€圭€氾拷 闂傚倷鐒︾€笛囧礃婵犳艾绠柨鐕傛嫹 缂傚倸鍊搁崐鎼佸疮椤栫偛鍨傜憸鐗堝笚閸嬬喐銇勯弽銊х煁閻庢碍纰嶉幈銊ノ熼崫鍕缂備緡鍣幏锟� 闂傚倷鐒︾€笛囧礃婵犳艾绠柨鐕傛嫹 闂傚倷鑳剁划顖炪€冮崨瀛樺亱濠电姴鍊寸紓姘舵煕椤愩倕鏋旈柣婵嗙埣閺岋絽螖閳ь剟鎮ф繝鍥风稏闁跨噦鎷� 闂傚倷鐒︾€笛囧礃婵犳艾绠柨鐕傛嫹 婵犵數鍋涢悺銊у垝瀹ュ洦鏆滈柣鏂挎憸椤╃兘鏌涢鐘茬伄缁鹃箖绠栭弻鐔告綇閸撗呅e┑鐐插悑鐢繝寮诲☉姗嗘僵闁绘挸楠搁埛澶嬬節绾版ɑ顫婇柛娆忓暣楠炲棝宕熼锝嗘櫓闂佸吋浜介崕鎶芥偪閳ь剟姊绘担鍛婂暈闁哄鍋撻梺闈涚墕閹冲繘顢欓崶顒佸€甸柛顭戝亝缁跺弶銇勯幋婵囧殗鐎规洩缍佸鎾偐閸偓绱¢梻浣芥硶閸o箓骞忛敓锟� 闂傚倷鐒︾€笛囧礃婵犳艾绠柨鐕傛嫹 濠德板€楁慨鐑藉磻濞戙垺鍊舵繝闈涱儏缁犵喖鏌ㄩ悢鍝勑㈤悗姘槺閳ь剙绠嶉崕閬嶅箠鎼搭煉缍栭柨鐕傛嫹 闂傚倷鐒︾€笛囧礃婵犳艾绠柨鐕傛嫹 闂傚倷绀侀幉锟犳偡閵夆晩鏁勯柛鈩冪☉绾惧潡鐓崶銊р姇闁绘搫缍侀弻锝夊箛闂堟稑顫╂繝銏n啇閹凤拷 闂傚倷鐒︾€笛囧礃婵犳艾绠柨鐕傛嫹 缂傚倸鍊风粈浣规櫠閼恒儳绠鹃柍褜鍓熼弻鈩冩媴闂堚晞鍚梺鍝勮嫰濞差參銆佸▎鎴犵<闁靛繒濮甸弳锟�
缂傚倸鍊搁崐椋庣矆娴g儤宕查柟瀵稿Х閻牏鎲搁悧鍫濈瑨缂侇偄绉归弻鏇熷緞濞戞氨鏆犻悶姘哺濮婅櫣娑甸崨顖氱墯闂佺ǹ瀛╂竟鍡欏垝椤撱垺鍋勯柛蹇撶毞閹稿懘姊虹化鏇炲⒉妞ゃ劌妫涚划鍫⑩偓锝庡亞缁犳儳顭跨捄渚剱缂佲偓閳ь剛绱撴担鐣屽牚闁稿孩鐓℃俊鐢稿礋椤戞儳浜濋梺鍛婂姀閺咁亞妲愰鍫熲拺闁圭ǹ楠搁崰鏇㈡煙閸戙倖瀚�闂傚倷绀侀幉锟犳偋濡ゅ懎桅闁绘劕鎼憴锔姐亜閹扳晛鈧牠寮冲⿰鍫熺厱鐎光偓閳ь剟宕戦悙鍝勯棷闁绘垼濮ら崑锝夋煕閵夋垵瀚崕鎾剁磽娴g晫鍫柛搴㈠▕瀵偊顢氶埀顒€鐣烽悡搴樺牚闁告侗鍨遍濠氭⒒娴e憡鍟為柡宀嬬節瀹曟粌鈹戦崶銊︾彿闂佽法鍣﹂幏锟�    婵犵數鍋為崹鍫曞箹閳哄懎鍌ㄩ柣鎾崇瘍閻熸嫈鏃堝礃椤忓棴绱查梻濠庡亜濞诧箑顫忔繝姘ч柛锔诲幘绾句粙鏌涢幇銊︽珔闁诲骏濡囬惀顏堫敇閳╁啰銆愬銈嗘磸閸庢娊鍩€椤掑﹦绉甸柛鐘虫崌閸┾偓妞ゆ帊绀佹慨宥嗘叏婵犲偆鐓兼い銏″哺瀹曞崬鈻庨幋鐘茬倞闂傚倷绀侀幉锟犳偋濡ゅ懎桅闁绘劕鎼憴锔姐亜閹板墎鐣辩紒鈧崱妯诲弿婵妫楁晶鎾煙閸撴彃澧伴柍褜鍓欓悘姘熆濮椻偓椤㈡牠宕ㄩ婊呯暥闂侀€炲苯澧棁澶嬬節婵犲倸鏋ら柛搴$箰閳规垿顢欓幆褎鐏堝Δ鐘靛仜缁夊綊宕洪埀顒勬煥閻曞倹瀚�
婵犵數鍋為崹鍫曞箹閳哄懎鍌ㄩ柣鎾崇瘍閻熸嫈鏃堝礃椤忓棴绱查梻濠庡亜濞诧箑顫忔繝姘ч柛锔诲幘绾句粙鏌涢幇顓烆嚋閻庢熬鎷� 闂傚倷鑳剁划顖炪€冮崨瀛樺亱濠电姴鍊寸紓姘舵煕椤愮姴鍔氱紒鐘劦閺屽秷顧侀柛鎾跺枎椤曪綁鎮介崨濠冩闂佽法鍣﹂幏锟�  婵犵數鍋涢悺銊у垝瀹ュ洦鏆滈柣鏂挎憸椤╃兘鏌涢鐘茬伄缁鹃箖绠栭弻鐔衡偓鐢登规禒锕傛煟閹绢垰浜鹃梻鍌氬€搁崐鎼佸磹娴犲鏁婂┑鐘插暟閳瑰秴鈹戦悩鍙夋悙缂佺姵甯楅妵鍕冀閵娧€濮囩紓浣哄У閻╊垶寮诲☉銏犳闁告侗鍋勯埀顑惧€濆畷顖炲川鐎涙ḿ鍘卞┑鐐叉閿氶柣蹇嬪劦閺岋綁鏁傞崗鐓庮伓(10120170008)   缂傚倸鍊搁崐鎼佸疮椤栫偛鍨傞柛锔诲幖閸ㄦ繈鏌ら幖浣规锭妞ゆ洟浜堕弻锝呂熼幐搴e涧闁诲繐楠忕换婵嬪箖瀹勬壋鏋庨煫鍥ㄦ濡偤姊虹拠鈥崇仩妞わ妇鏁婚獮濠囨倷閸濆嫮锛滃┑鐘诧工鐎氼噣鎮伴妷鈺傜厽闁绘ǹ绮鹃崗宀勫几椤忓棙鍠愰柟宄拌嫰閻ㄦ椽鏌熸搴♀枅闁轰焦鎹囬弫鎾绘晸閿燂拷(0107190)  婵犵數鍋涢悺銊у垝鎼淬劌绠栧〒姘辨珒婵犵數濮伴崹濂割敊閹版澘绠柨鐕傛嫹18036557闂傚倷绀侀幉锟犳偡闁秴绠柨鐕傛嫹

婵犵數鍋涢悺銊у垝閻樿绀堟繛鍡樻尭閻鏌¢崶鈺佇ョ痪楣冪畺閺岀喓鈧稒岣跨粻姗€鏌¢崱妯荤叆妞ゎ叀娉曢幏瀣喆閸曨偒浼� 11010202009785闂傚倷绀侀幉锟犳偡闁秴绠柨鐕傛嫹

白沙古井商标不侵权 古井贡酒告国家知识产权局败诉

2019-12-06 06:51 来源:中国经济网

  中国经济网北京12月6日讯(记者 孙辰炜 徐自立 马先震)近日,北京知识产权法院就国家知识产权局与安徽古井贡酒股份有限公司(以下简称“古井贡酒”,000596.SZ)诉争商标纠纷一案作出一审判决。

  2019年12月5日,中国裁判文书网公布北京知识产权法院于2019年8月23日裁定的行政判决书((2017)京73行初546号)显示,原告古井贡酒认为第三人李某于2012年6月8日申请的商评字[2016]第101732号关于第11040761号“白沙古井”商标(简称“诉争商标”)标识用于巧克力、黑麻片等商品,完整包含了引证商标“古井”,构成相同或类似商品上的近似商标,严重扰乱商标注册法律秩序,损害古井贡酒的合法权益,因此古井贡酒认为诉争商标依法应予无效宣告,并请求北京知识产权法院对此做出裁决。

  北京知识产权法院经审理查明,李某于2012年6月8日申请注册诉争商标“白沙古井”,注册号为11040761,专用权期限至2024年5月6日,用于核定使用商品(第30类)巧克力、黑麻片;古井贡酒于1994年12月22日申请注册引证商标,注册号为872845,专用权期限至2026年9月20日,用于(第33类)酒(饮料)、食用酒精。

  行政阶段,古井贡酒向原国家工商行政管理总局商标评审委员会(简称“商标评审委员会”)提交的证据主要包括:国家主管机关或行业协会授予古井商标各种荣誉的证据;新闻媒体对古井商标声誉的宣传报道证据;原告部分产品销售合同及发票;引证商标所标示商品的酒瓶及外包装照片;引证商标维权的异议裁定及异议复审裁定;第三人恶意抢注商标信息列表。

  诉讼阶段,古井贡酒及李某均未向本院提交证据。另查,根据中央机构改革部署,原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。

  原告古井贡酒诉称,在诉争商标申请日之前,古井贡酒的引证商标经过原告长期持续、大量、广泛的宣传和使用,在安徽当地家喻户晓,已构成驰名商标。诉争商标完整包含了引证商标“古井”,且第三人的恶意抢注严重违反了诚实信用原则,严重扰乱商标注册法律秩序及损害古井贡酒合法权益。

  综上,诉争商标的申请注册违反了《中华人民共和国商标法》第十三条第三款、第三十条、第四十四条第一款的规定,诉争商标依法应予无效宣告。被告国家知识产权局则辩称,被诉裁定认定事实清楚,适用法律正确,作出程序合法,请求法院依法驳回古井贡酒的诉讼请求,而李某未陈述意见。

  北京知识产权法院认为,该案所涉及的商品在功能用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面存在较大差异,不属于同一种或类似商品,因此,诉争商标与引证商标未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标,其申请注册未违反《中华人民共和国商标法》第三十条之规定;古井贡酒提供的证据也不足以证明引证商标已构成商标法规定的驰名商标。

  此外,即使引证商标构成驰名商标,诉争商标也不易使相关公众认为使用诉争商标的商品与原告存有某种特定联系,因此,古井贡酒提出诉争商标的申请注册违反《中华人民共和国商标法》第十三条第三款规定缺乏事实和法律依据;而且该案在案证据不能证明李某申请注册诉争商标的行为属于《中华人民共和国商标法》第四十四条“以欺骗手段或者其他不正当手段取得商标注册”之情形,故法院不予支持。

  综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,北京知识产权法院判决:驳回原告古井贡酒的诉讼请求。

   

  经中国经济网记者查询发现,安徽古井贡酒股份有限公司是中国老八大名酒企业,坐落在安徽省亳州市。公司前身为起源于明代正德十年(公元1515年)的公兴槽坊,1959年转制为省营亳县古井酒厂,1996年改制为“安徽古井贡酒股份有限公司”。目前拥有员工8000余名,是国家大型一档企业。

  安徽古井贡酒股份有限公司成立于1996年5月30日,注册资本5.04亿人民币,于1996年9月27日在深圳证券交易所挂牌,梁金辉为法定代表人、董事长,截至2019年9月30日,安徽古井集团有限责任公司为第一大股东,持股2.71亿股,持股比例53.89%。安徽古井集团有限责任公司成立于1995年1月16日,注册资本10亿人民币,梁金辉为法定代表人、董事长兼总经理,该公司由亳州市国有资产管理委员会监管。

  截至2019年12月5日收盘,古井贡酒收报113元,总市值497.87亿。古井贡酒于10月28日发布的2019年第三季度报告显示,前三季度古井贡酒实现营收82.03亿元,同比增长21.31%,归母净利润17.42亿元,同比增长38.69%;扣非净利润16.1亿元,同比增长32.04%;经营活动产生的现金流量净额22.41亿元,同比下降11.67%。

  经不完全统计,古井贡酒近年来就侵害商标权纠纷诉讼已达千起。据天眼查显示,自2016年8月2日至今,古井贡酒关于侵害商标权纠纷的法律诉讼历史记录达1609条,仅2019年1月2日至今就有515条记录。而中国裁判文书网也显示,古井贡酒关于侵害商标权纠纷的文书达到2143篇。

  古井贡酒近期另一次诉讼被驳回是在2018年12月28日。2019年3月26日,中国裁判文书网公布的中华人民共和国最高人民法院民事裁定书((2018)最高法民申5262号)显示,古井贡酒向中华人民共和国最高人民法院申请再审因与被申请人安徽金迊驾囍酒业股份有限公司(以下简称“金迊驾囍公司”)侵犯商标权纠纷一案,不服安徽省高级人民法院(2018)皖民终46号民事判决。中华人民共和国最高人民法院经审查,认为古井贡酒的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定驳回安徽古井贡酒股份有限公司的再审申请。

(责任编辑:关婧)

查看余下全文