私募监管趋严是顺势而为

　　周 琳

　　最近，私募登记备案、“保壳”的消息甚嚣尘上，尽管监管部门一再申明登记不是审批，“炒壳”没有必要，但私募圈内仍然有诸多不同声音。

　　实际上，加强私募基金监管是顺势而为之举。从我国国情看，目前，在基金业协会登记的私募基金管理人的数量还在持续快速增长，截至今年3月底，已登记私募基金管理人近2.6万家、已备案私募基金近2.8万只、认缴规模5.7万亿元。

　　在快速发展的同时，不少私募公司还存在经营不规范等问题。有的私募机构在登记完成后就处于“失联”状态，长期未实质性开展私募基金管理业务；有的因涉嫌非法集资受到公安机关调查；有的滥用中国基金业协会的登记备案信息，非法自我增信；有的私募不能勤勉尽责，因投资失败而“跑路”。在此背景下，为打击前期“炒壳”行为，保护投资者利益，出台一系列规定，规范私募市场健康发展，淘汰虚假私募和空壳私募，非常及时和必要。较之过去，虽有监管趋严成分，但显然不属于监管过度。

　　从根本上看，私募基金监管还要依靠行业自律。监管以登记备案为出发点，意在将市场与监管部门的博弈转为市场主体间的博弈，通过透明的注册登记标准、明确的行业行为准则和有效的事中事后监测处罚，保障市场主体间的博弈秩序和博弈环境，让私募基金行为真正回归市场，让私募基金管理人关注的焦点从监管部门回到自身信用声誉、客户利益和实体经济上。

　　此外，监管层并未在强制注销空壳私募、监管趋严的同时彻底关闭备案登记“大门”，而是规定被注销私募仍可继续申请登记，并且推迟部分私募注销登记至8月1日，为近千家私募基金管理人放宽备案时间。相信在这样“有保有压”、顺势而为的监管举措下，“炒壳”的热情必将有所降低，行业发展终将步入健康轨道。