2016年，新三板挂牌公司年报披露成为股转系统的治理重点，被称为“史上最严年报季。”
3月25日，股转系统一天之内给九鼎集团（430719）等9家公司发去年报问询函，要求公司按照问询函要求对相关问题予以说明，并在4月8日前报送股转系统公司业务部。4月1日之后又对三江并流（833723）等公司进行了问询。
本周，首批9家收到问询函的公司向股转系统发去了回复。从回复内容看，挂牌公司对一些问题予以解释或补充，而另一些问题则被归咎于“系统问题”、“不是故意的”、“工作疏忽”等。
解释一：系统问题
整体而言，包括信息披露不一致、财务报告乌龙、年报披露不完整等是股转系统问询的主要问题。
一种是同一份年报中，前后数据矛盾。如股转系统在对九鼎集团的问询函中指出，在第四节“管理层讨论与分析”中，公司主要客户情况中包括年度销售占比这一指标，但利用此指标还原后的营业总收入与报表中数据不一致。
同样在九鼎集团的年报中，报告期利润表中“投资收益”约为8.05亿元，现金流量表中，“取得投资收益收到的现金”约3.82亿元，二者不一致，股转系统请公司说明差异产生的原因。
对此九鼎回答：第一个销售占比还原后的营业收入与报表数据不一致，是“由于系统原因”，表格中利润表中投资收益、公允价值变动收益、汇兑收益单独列示，没有含在营业总收入中。因此系统中的利润表营业总收入为16.95亿元……未按照审计报告中营业总收入25.26亿元计算占比。
对于“利润表和现金流量表中数据不一致”，九鼎集团表示，差额为尚未收到的退出款，因为按照权责发生制，在管基金在作出分配及返还出资决议时，即确认相关投资收益，但在管基金受现金流量充裕性的影响，不能及时向公司支付相关款项，因此投资收益大于取得投资收益收到的现金。
解释二：年报说法不够准确
同样属于金融行业的达仁资管（831639）最受股转系统关注的问题是募集资金描述前后不一致。
“公司挂牌以来四次发行共募集资金约10.64亿元，第四节‘管理层讨论与分析’显示，货币资金期末余额约4.34亿元，期末货币资金余额较多的原因是‘公司募资带来的货币资金’。第七节‘融资及分配情况’显示，截至2015年12月31日，公司已将上述募集资金全部使用完毕，前后不一致。请结合公司货币资金2015年期末余额，说明发行募集资金是否使用完毕，并说明货币资金保证金的性质。”
对此，达仁资管的回应是：经公司核查并确认，公司挂牌后的实际募资合计10.64亿元已经使用完毕。公司原公告中对货币资金余额较多的解释不够准确，准确的表述应该修改为“主要原因系公司利用募集资金投资于其他公司和发起设立阳光私募基金，其中纳入合并报表的子公司和基金的账面资金较多所致。”
解释三：工作疏忽
而由于工作疏忽，导致的年报披露问题就更多了。
如朗铭科技（430107）披露2015年第三大供应商为“北京意友文化商贸有限公司”、第五大供应商为“北京赛德阳光科技发展公司”，而在全国企业信用信息公示系统中并未查到相关公司的信息。
朗铭科技对此答复道：结合公司原始凭证中开具的发票，经查询全国企业信用信息公示系统显示，“北京意友文化商贸有限公司”应该为“北京意友文华商贸有限公司”，“北京赛德阳光科技发展公司”应为“北京赛德阳光科技有限公司”。
无独有偶，恒业世纪（430014）披露的2015年第五大客户“上海松江飞繁消防设备有限公司”的营业收入为7230万元，该收入金额已远超公司第一大客户，同时，在全国企业信用信息公示系统中也未查到该客户的信息。
对此公司解释道：第一，经公司核实，该公司的营业收入应为723万元，由于在股转系统中数据录入时失误，金额误写为7230万元。另外，关于在全国企业信用公示系统并未查到该客户信息，原因是该客户名称已变更为“上海松江飞繁电子有限公司”，公司财务明细账中未及时更新，现已更正。
解释四：我们的核算是合理的
股转系统关心的还有一类问题，公司财务核算的合理性。而对于这个问题，挂牌公司通常是详细说明，为什么年报中公司所采取的会计政策和会计估计是合理的。
如恒业世纪2015年末应收账款账面余额为1.05亿元，较2014年末的7415.12万元有较大幅度增加，同时新增建筑工程收入4973万元，占比22.66%，与原有业务差异较大，但一年期以内的坏账计提比例仍为1%。股转系统要求公司说明坏账计提比例的合理性。
对此公司表示，2015年度由于客户需求的增加，公司营业收入较上期有较大幅度的提高，增幅达到47.73%，从而导致应收账款余额增加42.17%……从2014年度应收账款回款的历史数据可以看出，公司应收账款余额较大的客户，均按期回款，账龄小于1年，坏账风险较低……2015年七大客户均为公司长期合作的客户，这些客户一直保持着良好的信用记录，公司的坏账准备计提政策是谨慎的，坏账计提比例是合理的。
手机看中经
经济日报微信
中经网微信
