2016年3月17日，杭州联络互动信息科技股份有限公司（股票代码002280，以下简称“联络互动”）发布一系列公告，以4.69亿元分别增资和参股6家公司，拉开新一轮产品和营销网络布局。 事实上2015年以来，这家公司在VR平台、软件、智能硬件及物联产业链上发动了一系列并购和参股行为，牛牛金融研究中心发现联络互动每次开展或拟开展增资、参股、投资的金额虽不大，但其大胆的布局广度和密集程度值得关注。 以下是牛牛金融研究中心整理的联络互动自2015年以来的产业、营销渠道以及资金链布局和节奏。
下图中公司简称对应的公司全名和相关公告明细如表：
为支持上述产业布局，除去短期内的股权质押和临时动用闲置募集资金，联络互动在长期资金上的也做了如下安排：
从上述产业布局和资金安排，我们看到联络互动公司管理层在看似杂乱的一系列股权交易背后深远的行业洞察力和瞻前顾后的精细安排，然而科技领域的市场竞争是激烈而迅速的，收益总是与风险并存的，牛牛金融研究中心在此提供一些疑问和思考供参考：
1、营销渠道整合与发展
从目前联络互动的布局和2015年年报披露的主营业务收入构成来看，其营业收入的78.08%来源于应用分发。由图可知自2016年以来投资参股线下主力营销渠道以及电商平台，明显在夯实应用分发业务这头“现金牛”。互联网支付平台联络金服如果能与电商平台以及原有渠道相配合，更是可能加速现金牛的价值创造速度。但线下营销渠道比线上渠道更加考验销售团队的现场表现，即营销人员的培训与管理是关键，这对于过去主要集中在线上渠道的联络互通，在新参股的线下渠道中，如何利用好拓展的线下渠道、学习经验、实现与原销售团队的相互配合，仍有待时间的验证。
目前的营销网络是围绕应用分发打造的，联络互动未来的产业链构想即通过现阶段智能手机应用软件的研究与开发延伸到智能家电和VR领域，产业链的布局是否能得到有力的营销渠道支持？在智能家电方面尚有海尔原有渠道作为基础，但是在无人机、智慧医疗、VR设备的分销网络上可以说没有太大的基础，随着这些新兴板块研发的投入和新项目的完成，联络互通是继续通过资本运作打造与其适配的营销网络，还是在现有智能手机应用软件的营销网络基础上进行整合与延伸以配合新板块业务的销售，尚待观察。
2、主营业务面临起始端的挑战
不管是联络互动OS平台的开发还是APP应用的发展，都是基于Android系统的,图中可以看到联络互动处在Android梯队的中游位置。由于Windows、blackberry等操作系统目前的发展仍集中在北美局部地区，对于Android来说全球最大竞争对手无异于ios. 长期以来ios阵营占据着智能手机高端消费市场，而Android凭借成本优势占据着中低端市场,虽然在市场份额上Android一直领先但总所周知其整体利润方面却远不及ios。自2015年以来，随着iphone6取得巨大成功，ios开始凭借多年积累的利润优势开始反攻中端市场，联络互动2015年年报也提及仅2015年度前三季度iso的全球市场份额由2014年的14.8%上升至15.6%. 芯片方面, 联络互动的OS平台号称兼容展讯和MTK芯片，首先这两家在芯片梯队中属于中低端，其次这两家本来就是多年来的竞争对手，联络互动想要在OS平台开发应用方面取得芯片大佬在技术和成本上的支持，势必暗中倒向其中一方而不可能兼得彼此的好处。而起源于芯片方面的竞争压力同时来自高通，其技术上的优势远远超过MTK及展讯，好在高通一直以来在成本方面不曾松口。如同几乎所有的产业链一样，产业源头的格局和竞争时刻牵动着中游、下游链条上各方将面临的竞争与压力，联络互动的平台开发和软件应用由于源头的定向在中低端，其产品定向在中低端，由此而来的营销网络也定位在全球智能机市场的中低端，利润偏低。事实上据联络互动2015年年报，现有的主营业务收入有64.61%来源于海外，主要集中在东南亚市场，属于全球智能手机的中低端市场。那么，当上游的操作系统和芯片面临来自苹果ios和高通的技术挑战，以及来自华为、等新兴中低端芯片的成本挑战时，处于中游的联络互动所面临的竞争格局也将是更加严峻的。很多时候，这种竞争态势甚至不取决于中游、下游本身是否具有竞争力，源头的竞争牵一发而动全身。
此外，长期以来不少国内智能机厂商自主进行OS平台开发也积累了大量经验和技术人才。那么，联络OS除了由于上游芯片、操作系统的竞争带来链条性竞争、诸如米柚MIUI等同属链条中游的竞争，是否还会收到下游智能手机开发制造厂商的倒逼？从布局图上可以看到自2015年以来联络互动在内容制造上开始以手游为主力发力，销售布局也同时展开，内容的开发不仅可以促进OS平台的业务拓展，更是可以直接跨过下游直接进入销售渠道，牛牛金融研究中心认为这是联络互动稳住目前现金牛业务至关重要的一步，且收购、参股的游戏公司多具有接近成品的内容，在业务运转速度上具有优势。联络互动在自身的环节已经下出一步好棋，接下来需要关注的是新整合的内容公司如何相互配合，内容与营销系统的配合；至于源头芯片和系统的争夺带来的整体链条上的震荡，以联络互动目前的技术和资本实力还只能听之任之。
3、智能家电市场开发平台未来竞争激烈
未来家电市场的竞争是物联网的竞争，更是物联网开发平台、控制系统的竞争。联络互动对于emart的投资和与海尔的合资约定都旨在通用物联网交互平台技术。然而正是因为有海尔的参与，既要兼容未来各个品牌的智能家电，又要促进本身海尔品牌智能家电的市场份额，这个通用平台是否从出生就带着矛盾。面对同样来势汹汹的“美的+阿里云”联盟、“长虹+京东云平台”联盟、以及联想、华为等对于物联网云平台的巨大投入，联络互动在物联网平台开发领域将要面临的竞争一点也不比智能手机平台开发和应用软件领域轻松。并且由于家电行业牵动的制造类企业众多，也会受行业政策因素的影响。在联络互动披露的募资核查意见中的资金使用情况对照表中也提到：新设备OS智能电视在实施过程中，受到核心客户行业政策的要求，投资进度受到影响，项目的经济效益受到一定程度的影响。
与前述OS平台和“拿来主义”的软件运营不同，联络互动在智能家电OS平台开发方面的发展还需要时间和更大的投入。联络互动目前在智能家电平台开发方面的投资占到esmart的40%，尚不具有控制权，后续资金流充裕的情况下是否会继续投资布局，还是和海尔一起在研发投入上发力，有待观察。
4、虚拟现实产品投资标的成本问题
在虚拟现实领域，联络互动通过持股Razer参与到芯片和操作系统环节，虽然只是5.01%的优先股，一般不具有表决权，但这样的姿态至少说明联络互动吸取在智能手机链条上的竞争经验，从一开始就注意到了来自产业链上游的布局，这一点确实值得称道。
在VR产品的设计制造方面，由于VR游戏对于电脑硬件的要求很高，而市面上现有智能手机的处理器无法达到类似的体验，主流的VR眼镜如Sony-PS VR、HTV-vive、Oculus-Rift CV1目前都是基于高配置电脑进行应用，手机取代电脑与VR体验相连接尚需技术突破。从这一点上说在高配置电脑方面不具有经验和资源的联络互动选择与Avegant Glyph是明智之举，因为Glyph的连接器并不区分手机或电脑。但是Avegant Glyph的图像显示是基于投影原理的视网膜呈相，即不需要显示屏，类似投影电视的原理，这是Glyph与目前主流VR眼镜最大的不同。首先，在成本和价格上，Glyph在北美的售价为$599美金，而sony 在2016年3月16日发布会宣布今年10月上市的PS VR售价仅$399美元. 未来VR眼镜的技术方向很大程度上取决于市场的反映，如果主流厂商继续在屏幕显示路线上发力，其成品成本会否占据绝对优势？Glyph的投影显像会否因为成本问题像当年投影电视一样因为始终局限在小众市场？
Glyph投影显示在一定程度上解决了屏幕显示引起的眼部疲劳问题，但在手势追踪及代入感方面尚未有技术上的亮点，由于没有屏幕，当作为耳机使用时会带来头顶的不适；作为眼镜使用时仍存在重量问题。联络互动对于Glyph的投资要取得预期的回报恐怕还需要一段很长的时间。
5、无形资产开发周期与资金链风险
最后，让我们来看看联络互动的资金链安排。首先，无形资产的研究开发是一个相对长期的过程，联络互动在智能手机OS平台开发和应用分销方面已经具备规模和长期的经验，但是仅凭这头现金牛要支持未来在物联网、VR领域的技术发展以及营销网络的打造甚至实现三大板块的串联，是远远不够的。为此，我们可以看到，从2015年末到2016年3月，联络互动打造线下营销渠道、开展保本理财计划、投资创业基金，发力联络金服提升营销系统结算支付功能等一系列动作。而根据募资核查意见中的资金使用情况对照表，前期非公开发行募集的49亿元中有 51,8%计划投资在手游研发和销售，且投资进度上走在前列。牛牛金融研究中心认为可能存在的风险点在于：
1) 手游的竞争除了手游业内本身的竞争之外，并不光是APP的竞争，背后是iso和Android操作系统之间的竞争，是苹果手机与其他智能手机的较量，联络互动打造的手游业务能否带来足够的现金流，除了自身的能力，要受制于于Android阵营的发展。假设2016年联络互动的手游业务出现风险，可能会较难支撑目前庞杂的产业布局。
2) 我们注意到，在2015年12月28日联络金服成立之初，公告上投资目的明确表示“探索基于联络OS和智能硬件的互联网金融盈利模式“；而在2016年3月16日增资联络金服的公告中，关于增资目的的阐述不再有“互联网金融”的字眼，而是“为便于项目管理和效益核算，以及后期项目的实施和扩建”。支付方式涉及到资金的流转速度，以及未来在资金流转过程中的理财与收益，这一点上是否会收到国家关于互联网金融政策的影响，尚待观察。
3) 牛牛金融研究中心认为联络互动的管理层在2016年2月开展30亿元资金的保本理财计划是稳健的财务安排。而拟$1.1亿美元参股的源科投资和拟￥4.184亿元参股的峰源创投，其业务性质都属于具有一定风险的创业投资，且涉及的投资资金较大，交易标的的详细信息和具体交易如何达成还有待更多的披露与分析。
