华泽钴镍两高管涉嫌违反证券法 股权“一房两卖”？

　　中国经济网北京3月23日讯(记者 张海蛟) 3月18日华泽钴镍公告称，3月 16 日，公司财务总监郭立红接到证监会调查通知书，郭立红因涉嫌违反证券法律法规，证监会决定对郭立红进行立案调查;三天前公司实际控制人、董事长王涛也因同样原因被立案调查。

　　据新京报报道，目前华泽钴镍最大的风险，是大股东股权质押。“手中的股权本来有部分需要补偿中小股东的，但是大股东明知故犯，用这些中小股东的股权拿去抵押换钱，相当于卖房子中出现的一房二卖。”

　　中国经济网记者致电华泽钴镍董秘办，对方称，“两人涉案具体细节还不清楚，以发布的公告为准。”

　　华泽钴镍风波不断

　　近来，华泽钴镍可谓风波不断，华泽钴镍3月18日晚间发布公告，3 月 16 日，公司财务总监郭立红接到证监会调查通知书，郭立红因涉嫌违反证券法律法规，证监会决定对郭立红进行立案调查。

　　而就在3月16日，华泽钴镍公告，公司董事长、实际控制人之一王涛因涉嫌违反证券法律法规，被证监会立案调查。

　　资料显示，王涛与王辉、王应虎共为上市公司的实际控制人且为一致行动人，截至2015年9月末，王涛直接持有公司股份8419.15万股，占公司总股本的15.49%，为公司第二大股东，同时其从2013年9月至今担任公司董事长。

　　记者注意到，这已经不是公司第一次受到监管部门的关注。今年春节前在股价连续三个涨停后，华泽钴镍向监管部门回复称不存在“重大事项”。但就在12个交易日后，公司宣布停牌筹划重大资产重组事项。由于股价异动时点颇为巧合，深交所3月3日向华泽钴镍发出公司是否存在“内幕信息提前泄漏”、以及相关人员是否存在“涉嫌内幕交易”的关注函。

　　在此前的2015年12月22日，华泽钴镍收到深交易出具的关注函，要求公司说明王辉、王涛办理相关股票解除质押事宜的进展情况，王辉和王涛是否有能力履行相关承诺。

　　再往前追溯，2015年11月24日，华泽钴镍发布公告称23日接到证监会通知书，因涉嫌信批不实等证券违法违规，公司被立案调查。

　　值得注意的是，在2015年10月13日，公司收到中国证监会四川监管局要求责令整改、公开说明问题及控股股东被出具警示函的三份文件。华泽钴镍存在的问题包括：现金流量表编制与列报存在问题;部分仓储费用、运输费用未及时入账;2014年年报应付票据分类、销售收入明细披露有误。2013年华泽钴镍部分商业承兑汇票无承兑人签章;2014年部分商业承兑汇票未盖有出票人印鉴章;未披露持有上述商业承兑汇票;部分企业与公司存在无交易实质的银行存款及票据往来。

　　尽管公司处于停牌期间，但在华泽钴镍各股吧，投资者纷纷对种种乱象表示关切，指责公司“一句立案调查完事了，大家可都是看着公告做出判断买的股票，应该让他们赔偿股东的损失”。

　　股权被指“一房两卖”

　　据新京报3月17日报道，在股吧里，有投资者指出，目前公司最大的风险，是大股东股权质押。“手中的股权本来有部分需要补偿中小股东的，但是大股东明知故犯，用这些中小股东的股权拿去抵押换钱，相当于卖房子中出现的一房二卖。”有股民这样说。

　　这被部分投资者认为是此次王涛被证监会立案调查的原因。而上述股权质押危机最早要追溯到华泽钴镍的借壳重组。

　　公开信息显示，早在2011年前后，华泽钴镍就开始与*ST聚友方面达成协议，借壳对方实现上市。但直到2014年年初才最终实现。

　　根据重组期间签订的《盈利预测补偿协议》及相关补充协议，由于公司2013年未能完成并购重组业绩承诺，王辉、王涛应补偿公司4522万股，补偿期限为重组实施完毕后的三年。

　　上述协议要求，在补偿承诺期限届满前，上述股份应被锁定，且不拥有表决权、不享有股利分配的权利，经上市公司股东大会通过后应依法予以注销。

　　然而，在华泽钴镍借壳上市成功后，这家公司却几乎沦为了实控人的提款机，王辉和王涛持续通过股权质押进行融资，没有顾及上述协议。

　　也正因为此，今年1月17日中国上市公司协会联合上交所、深交所共同发布的“上市公司相关主体承诺履行失信榜”，华泽钴镍因存在业绩承诺及补偿安排失信的行为成为了22家上榜公司之一。

　　公开信息显示，自2014年5月起，也就是华泽钴镍上市的几个月后，王辉、王涛开始密集办理股权质押业务。截至2015年10月，王辉、王涛合计持有华泽钴镍1.916332亿股，其中有1.9162亿股已被用于质押贷款，未质押股份仅13200股，远远低于应补偿的股份数量。

　　一位市场人士指出，当前市场急剧波动，王辉和王涛手中的股权质押业务风险较大。如果王辉和王涛无法偿还主债务或触及质押强制平仓线，可能使质押股份由质权人优先受偿或被强制平仓，导致承诺难以履行，增加其他投资者的风险。