2016年1月25日，南通锻压设备股份有限公司发布《南通锻压设备股份有限公司发行股份及支付现金购买资产并募集配套资金暨关联交易预案》（以下简称预案），公司拟以19.92元/股发行6100万股并支付12.58亿现金收购亿家晶视100%股权（13.05亿元）、北京维卓100%股权（8.68亿元）和上海广润100%股权（3亿元），现金加股票共支付24.73亿元。同时发行6797万募集配套资金不超过13.5亿。
三家标的公司股东（除上海广润股东高翔外）承诺16-18年净利润合计分别不低于1.77亿、2.27亿和2.92亿。
收购预案显示，亿家晶视侧重于楼宇视频媒体的广告投放；北京维卓侧重于互联网广告投放；上海广润为客户提供创意设计、内容营销等偏重于内容的营销服务。
牛牛金融研究中心认为，三家标的公司在收购年度的报表表现出了极为亮眼的业绩增长，与2014年相比，可以说是乌鸡变凤凰了。但是分析其业务构成发现，巨额的应收帐款，奇高的客户集中度以及可疑的营业收入来源，都为这笔巨额的交易蒙上一层阴影。
三标的公司应收帐款奇高
从下表我们可以看出，2015年三家公司应收帐款的余额分别达4909万元、5980万元、1993万元，占总资产比例分别为42%、98%、60%。而对应2015年取得的净利润来看，应收帐款严重超出三公司当年的利润。我们认为三公司的应收帐款太高了，公司需要考虑这样取得的利润如何保证其安全性。
客户集中度奇高 部分收入疑似关联交易
注：上述客户中，东莞市艾力克电子商务有限公司为香港阿科思达（北京维卓孙公司）前股东刘维参股的公司。
三家公司中的北京维卓、上海广润前五大客户占销售收入的比例保持在95%以上。上海广润在预案中称公司资源及体量比较少，只能集中力量服务优质大客户。从预案上来看，上海广润近两年来第一位，第二位客户并没有什么变化，客户结构相对比较稳定。但北京维卓的大客户变化比较大，而且2014年第一大客户（占比77.77%）是北京维卓孙公司香港阿科思达前股东刘维参股的公司。
标的公司资产有瑕疵，估值变化难解释
如果按照2015年的静态业绩来看，本次收购的总体市盈率超过25倍，这在并购案例中算是较高的。
如果把三家公司分开来看，个别标的的资产质量和经营持续能力堪忧，更折射出上市公司这一交易的风险。
三家公司中的北京维卓设立于2014年4月，设立时注册资本50万元，均以货币资金出资实缴。我们可以假设，2014年4月，公司价值50万元。
2014年12月31日，公司经营业绩为亏损113.77万元，所有者权益为负63.77亿元。以如此的经营业绩，无论是以资产还是市盈率来核算公司估值，都可以说公司没有价值，以市场法来看，考虑到公司开展了一些业务，可以假设公司2015年估值为100万元。（不能再多了）
2015年12月31日，北京维卓的两个股东打算将公司卖给上市公司，估值为8.68亿元，比年初增长了约868倍。
2015年，北京维卓净利润为0.1545亿元，以8.68亿元的估值，则差不多是以56倍的市盈率计算出目前8.68亿元的估值。
公司成立两年来，第一年的主要客户（占当年收入的77.77%）是与公司主要关联方的参股公司。第二年，第一大客户销售收入占公司营业收入的75.99%，公司的持续赢利能力存在疑问。尽管在预案中提到，“近年来，北京维卓的主要服务对象包括猎豹移动、游族、腾讯、奇思科技、凯奇克斯等公司。”从预案中可以看出，除猎豹移动外，公司声称的其他服务对象与公司合作的金额未知，就算有，金额也不大。以这种客户结构，难以想象其股东承诺的收入和利润如何实现。
所以牛牛金融研究中心认为，三家标的公司中的北京维卓经营时间太短，经营或者赢利能力不稳定；2015年业绩增长太突然；应收帐款占总资产比例达到98%；前五大客户业务比例大于95%，第一大客户占比76%等原因，目前的估值相对偏高。
手机看中经
经济日报微信
中经网微信
