股市的慢牛并非监管层可以人为制造的，而是靠一系列良好的制度来保证。以人为的方式来左右央行的货币政策思路，同样对中国A股健康发展是不利的。

　　周一中国A股的暴跌，把从没有经历过杠杆化股市的国内投资者吓得落荒而逃。同时，也让监管层根本就没有想到如此力度小整顿市场两融秩序的政策会让股市反映这样之强烈，从而使得管理层不得不出来放话，说这些政策根本就不是打压股市。随着第二天公布的经济数据好于预期，A股又重新踏上了上涨之路，从而让监管层一身的责任放了下来，否则监管层岂敢能承担这次小股灾之责任？

　　但实际上周一A股暴跌之后，尽管市场上的分析人士指出这次小股灾许多理由，也认为管理层有打压股市之歉疑，不过，本人一直认为监管层根本无需出来为此事辩解，当前的A股市场，都是投资者过度行为的结果。在这种情况下，市场不剧烈震荡岂不是太怪了？中国A股市场剧烈震荡是必然，不震荡则是怪事。这种股市的震荡今年还会有，只不过在什么时候发生，由什么事情引发，没有人知道。

　　目前市场又流传出一种论调，就是周一的A股小股灾，是中央政府要轻轻地按下已经疯狂的A股之牛头，从而为新的中国式的量宽政策铺路。因为，从2014年11月央行降息之后，市场多数人都认为，尤其是国际上的投资银行，认为从此中国开始进入降准降息周期。而且不少国际投行认为2015年中国央行会降准多少次、降息多少次，如此之精确，难以想象。最近，这样的言论更是盛行。

　　但是，人算不如天算，2014年央行降息之后，国内银行体系流出来的资金并没有按照的政府意图流向实体经济，而是流向股市。让国内A股出现了两个月的疯狂。随着A股之疯狂，不仅股市的杠杆率快速上升，也让社会上的各类流动性涌入股市，从而让中国A股成了全球杠杆率最高的市场之一。

　　A股的杠杆率快速飚升，从余额1000多亿，很快就上升11000多亿。而且也让已经受到控制的国内影子银行又在2014年12月份死灰复燃。这个月社会融资总额达1.69万亿，仅是信托贷款就增加5700亿。而这种情况出现，不仅让大量的资金流入股市，更进一步导致A股的“疯牛”，这就使得让国际投行所预测的2014年底前中国央行会降准降息的落空。如果说，国内央行及中央政府对股市的政策是这样，那么只能说是既不了解国内股市，也不了解当前中国金融市场。因为，仅是用传统的理论及发达国家经验来观察中国的市场，这是无法把握国内股市之实质的。

　　可以说，对于A股，尽管早些时候股市的“疯牛”肯定是不好，但是如果中国A股重新回到前7年的长期“熊牛”更是问题大，两相其害取其轻。因为中国A股不发展，金融市场及实体经济所面临的问题会更大。更何况，只要股市发展繁荣，资金必然会流入。因为任何资金都是为利而来，不会因什么限制被阻止及改变。只有股市发展与繁荣，才会有大量的资金流入，反之逆命题是不成立的。2009年信贷资金不是比现在更为容易获得吗？但是，为何这些资金没有流入股市打造其繁荣？

　　当前的A股市场，并非监管层要轻轻地按下牛头就能够让资金流出股市的，只要股市的赚钱效应存在，各路的社会资金都会千方百计地流入市场。现在关键的问题是监管层如何打造一个公平公正的市场，并让各种资金进入股市后能够各得其所，而不是为少数人所操纵。关键是要建立起良好的市场秩序规则，让股市的各方力量能够制约平衡。比如说，融资融券真正成为“做多”与“做空”相互的制衡力量。如果有制衡工具，哪一方可疯狂？在这种情况下，也就不需要政府来按下疯狂的牛头了。

　　还有，假定政府轻轻地按下股市牛头真的能够为央行周期性降准降息铺路，如果央行真正开始实施中国式的量宽，那么这种量宽的资金凭什么可以不流入股市？只要股市有利图，存在赚钱效应，那么央行真的进入中国式量宽松之后，新的“疯牛”又可能出现。当新的“疯牛”出现后，我们根本无法想象这个时候的市场疯狂。这才是监管层所要关注的。

　　所以，股市的慢牛并非监管层可以人为制造的，而且靠一系列良好的制度来保证。以人为的方式来左右央行的货币政策思路，同样对中国A股健康发展是不利的。对此，中国央行得密切关注。经济学家 易宪容