19日下午，最高法院释明“禁止自带酒水”、“包间设置最低消费”属于服务合同中的“霸王条款”以来，四川省首例“开瓶费”被诉案件在锦江区人民法院审判法庭7号厅开庭。

　　16时许，经过两小时的审判，法庭当庭宣判：火锅店败诉，退还包间费开瓶费共80元，审判员称，“开瓶费系霸王条款。”审判一结束，火锅店股东孙先生说：“绝对不服！”“绝对会上诉，也会把相关情况反映给消费者权益协会。”

　　原告提供四份举证材料

　　14时，案件开庭。原告何小姐并未到庭出席，代理律师曹毅出席。被告“码头故事”业主张伟到庭。

　　法庭举证阶段，原告方提供第一份证据为原告身份证复印件，第二份为成都市工商管理局企业登记档案查询通知单，证明被告主体资格，第三份为“码头故事”结账单，证明原告在其火锅店消费，单据上写明总消费480元，其中包括包间费50元，酒水开瓶费30元。第四份证据为在超市购买的酒水收银条，购买了花生奶、王老吉、啤酒等。

　　被告：收费原告无异议

　　原告方举证完毕后，被告表示：“原告出示的火锅店收据单上，写明了包间费和酒水服务费。恰恰说明原告没有异议。”

　　被告张伟申请，要求“码头故事”服务员詹小姐出庭作证。第一位证人詹小姐出庭，詹小姐今年17岁，筠连人。

　　原告方向证人发问：证人工作单位是什么？证人：码头故事。

　　被告方向证人发问：你在码头故事从事什么工作？证人：迎宾，主要做接待，待客入座，介绍消费情况的工作。

　　被告进一步表示，事发当天是自己带客入座。“对方带酒水进来时，我说不能自带酒水。对方表示你们可以适当收取开瓶费。”詹小姐说。“包间是对方提议使用的，我口头告知使用包间要50元包间费，对方说可以。”

　　被告律师称：“证人出席是想证明，形成的消费合同中包含了开瓶费、包间费的事实。”原告律师称，“收取开瓶费、包间费系格式条款，请求判决无效。而且，被告并未在火锅店显著位置给出开瓶费、包间费费用明细。”

　　“首案”宣判火锅店败诉

　　法庭辩论结束后，双方当事人做最后陈述。原告律师：“请求法院判决包间费、开瓶费收取不合理。”被告律师称：“请法庭驳回相关意见。”审判员宣布，双方进入调解阶段，30分钟后再开庭。

　　16时许，法庭当庭宣判：火锅店败诉，退还包间费开瓶费共80元，审判员称，“开瓶费系霸王条款。”审判一结束，火锅店股东孙先生说：“绝对不服！”“绝对会上诉，也会把相关情况反映给消费者权益协会。”

　　审判员宣判前还透露，“此案发生在2月份，所以此次案件审判依照旧消法。”即3月15日修改前的《消费者权益保护法》。 本报记者

　　火锅店声音：

　　目前仍在收取包间费开瓶费

　　庭审间，“码头故事”股东之一孙先生透露：“目前我们火锅店依然在收取开瓶费、包间费，原告这样反而是给我们打广告。”开瓶费依照是30元，包间费依然是50元。“全成都餐饮业都盯着我们的，如果这次被判决退回80元费用，那么一会晚上就有很多客人拿酒水来，长期以往只能关门。”孙先生说。“真的不收取，整个成都餐饮业都要面临大的伤害。”孙先生也不排斥调解。“钱可以给她，只要撤诉就是，现在也可以。”

　　如果国家相关法规明确表示不能收取开瓶费、包间费，“我们也会坚决拥护，绝对按照规律办事。”