1月18日，国家统计局发布2013年12月70个大中城市住宅销售价格月度报告，结果显示，在新建商品住宅中，与上年同月相比，70个大中城市中，价格下降的城市有1个，上涨的城市有69个。

　　如果把范围缩小，在全国35个直辖市、计划单列市和省会城市（拉萨除外）中，新建商品住宅价格同比2012年12月，无一例外，都是涨。之所以选择这35个城市，是因为2013年年初国务院文件明确要求这些城市制定房价控制目标，以及问责机制。但目前没有一个城市的政府部门明确表态，自己的房价控制目标是否实现，而问责机制仿佛成了过眼烟云。

　　一位接近住房和城乡建设部的官员告诉记者，房价控制不住，很难明确是谁的责任，由此又该向谁问责呢？

　　哪些城市实现了房价控制目标 

　　2013年3月1日，《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》公布，第一条就是“完善稳定房价工作责任制”。

　　按照这个通知，各直辖市、计划单列市和省会城市（除拉萨外），都要按照保持房价基本稳定的原则，制定本地区年度新建商品住房（不含保障性住房）价格控制目标。

　　要是完成不了这个目标呢？上述通知要求建立健全稳定房价工作的考核问责制度，但对具体的问责制度并无明确表述。

　　2013年4月1日，除拉萨外的35个直辖市、计划单列市和省会城市都发布了2013年房价控制目标。35个城市大多使用了基本一致的文字表述：2013年房价涨幅低于人均可支配收入实际涨幅。这意味着，人均可支配收入增幅减去CPI涨幅之后的数据是2013年的房价涨幅上限。

　　有4个城市例外。其中青岛和西安表达了更大的决心，目标是“房价涨幅明显低于人均可支配收入实际增幅”。

　　而北京和上海的表述更加模糊。北京的目标是：希望能够保持房屋交易量的稳定，交易价格的稳定;上海的目标则为：按照保持房价基本稳定的要求，切实贯彻落实各项房地产市场调控措施。

　　遗憾的是，2013年底的数据有些不留情面。

　　按照国家统计局的数据，京沪广深同比年度涨幅都超过了20%，最高的是上海，同比涨幅达到21.9%。这是2006年统计局公布房价指数以来，新建商品房住宅指数首次出现4个一线城市全部同比年度涨幅超过20%的情况。

　　无论怎么说，超过20%的同比涨幅都难于被定性为“保持交易价格的稳定”、“保持房价基本稳定”。

　　截至记者发稿时，青岛市尚未公开其2013年城乡居民可支配收入增幅数据。但从公开的数据看，该市2013年的CPI涨幅为2.5%，新建商品住宅价格同比涨幅为10.5%。也就是说，如果要兑现2013年初的房价控制目标，该市2013年的城镇居民人均可支配收入涨幅至少要达到13%以上。

　　再来看看其他城市。广州2013年初的承诺是城市居民人均可支配收入增长11%，CPI控制在3.5%，但新建商品住宅价格同比涨幅高达20.4%，比承诺的城市居民人均可支配收入实际增长高出12.9%。深圳的新建商品住宅价格同比涨幅高出承诺14.8%。

　　南京2013年城市居民人均可支配收入增长10%，CPI增长2.7%，但新建商品住宅价格同比年度涨幅却高达15.6%；福州2013年城镇居民人均可支配收入增长9.3%，未公布其CPI数据，但即使如此，该市新建商品住宅价格同比年度涨幅高达13.3%；厦门承诺的城乡居民收入实际增长为8.5%，但新建商品住宅价格同比年度涨幅为16.9%。

　　记者对35个城市的数据进行了梳理，结果显示，新建商品住宅价格同比年度涨幅超过20%的有4个，涨幅在10%~20%的有19个，涨幅在8%~10%的有8个。只有海口、贵阳、昆明、宁波4个城市新建商品住宅价格同比年度涨幅低于8%。

　　房价控制目标能否成为问责的依据 

　　房价上涨幅度远远超过政府拟控制目标的尴尬已经不是第一次出现。

　　中国房地产学会副会长、北京大学房地产研究所所长陈国强告诉记者，当初中央要求地方政府制定房价控制目标，是希望地方政府能够拿出有效的措施，应对2009年和2010年过快上涨的房价。

　　2010年初的国务院文件只是要求地方政府承担起稳定房价的职责，并未要求地方制定房价控制目标，但当年全国房价涨成一片。

　　2011年1月26日，国务院办公厅《关于进一步做好房地产市场调控工作有关问题的通知》发布，第一次要求各城市政府确定年度新建住房价格控制目标，并向社会公布。按照当年住房和城乡建设部发布的数据，共有608个城市制定了房价控制目标。在看到的公开资料中，只有北京市提出了稳中有降的目标。

　　2011年12月，北京市住房和城乡建设委员会委员、新闻发言人秦海翔在新闻发布会上表示，北京实现了这个目标。

　　2011年底，在全国住房和城乡建设系统工作会议上，住房和城乡建设部长姜伟新说，“从目前情况看，绝大多数地方基本实现了2011年年初制定的房价控制目标。”至于未达标城市的具体名单，住建部至今未正式公布。

　　2013年初，房价上涨压力再次袭来，国务院在3月发出通知，再次提出房价控制目标，只是这一次仅要求全国35个直辖市、计划单列市、省会城市（拉萨除外）执行。

　　从2011年开始，就有专家对制定房价控制目标表示反对，理由是这样的做法会导致尴尬的结果。

　　“如果地方政府拿出了房价控制目标，就有可能完成不了，到时候该怎么办？”陈国强说，完不成房价控制目标，该怎么问责？

　　实际上，这个问题在2011年就已经显现。

　　在2011年，全国多个城市拿出了房价控制目标，但仔细研究这些目标会发现，各地说的房价目标并不一致，有的城市说的是“新建住房”，有的说的是“新建商品住房”，还有的说的是“新建普通住房”。年底考核算账的时候就发现，统计口径都不一致，又怎么下结论？

　　还有的城市，到年底最后一两个月的时候突出拿出一个限价令，规定价格超过某个标准的楼盘，一律不发放预售证，实际就是为拉低全年的住宅价格涨幅作努力。最终也许数字上达到了年初的房价控制目标，但实际的住宅价格要远高于政府数据。

　　不仅2011年如此，从今年的数据公开来看，有些城市只公开了城镇居民人均可支配收入增长幅度，却没有公开CPI涨幅；有些城市至今两个数据都未公布；有些城市在2013年初政府工作报告中就不提年度CPI控制数据，导致无法精确得出年度人均可支配收入实际增长幅度。

　　如此一来，是否完成房价控制目标，恐怕只有政府自己知道。

　　“在制定房价控制目标的时候，政府部门就没有说清楚标准，也没有说清楚统计口径，更没有明确以什么机构发布的数据为准，那怎么能说一个城市没有完成房价控制目标呢？”北京中原地产市场研究部总监张大伟说，房价控制目标可能一开始的主要目的是影响房价预期，但并没有真正按着完不成就问责的思路来设计。

　　房价控制目标完不成，该怎么办？ 

　　2013年初的国务院文件提出建立健全稳定房价工作的考核问责制度。一年下来，这个考核问责制度究竟落实在哪些省市，目前尚无人知晓。

　　某国家级研究机构的一位不愿透露姓名的教授告诉记者，从中央的角度来看，是希望通过考核问责制度来约束地方政府，实现对房地产的有效调控，但各地政府可能并不愿意主动来建设这样的问责制度。

　　实际上，中央并非2013年才第一次提出对房价控制目标完成情况的问责制度建设。

　　早在2010年4月17日，《国务院办公厅关于坚决遏制部分城市房价过快上涨的通知》发布，已经要求建立考核问责机制。这个通知要求对稳定房价和住房保障工作实行省级人民政府负总责、城市人民政府抓落实的工作责任制。“对稳定房价、推进保障性住房建设工作不力，影响社会发展和稳定的，要追究责任”。

　　2011年，《国务院办公厅关于进一步做好房地产市场调控工作有关问题的通知》再次提出要落实住房保障和稳定房价工作的约谈问责机制。这其中，要求住房和城乡建设部、国土资源部、监察部要加强对住房保障和稳定房价工作的监督和检查，要对相关负责人进行问责。新建住房价格涨幅超过年度控制目标的省（区、市）政府要向国务院作出报告。

　　“地方政府是有房价上涨动力，但房价上涨与否，上涨多少，很多时候并不是由地方政府说了算。”张大伟说，这些年看下来，房价的波动与中央的调控政策、金融信贷政策、财税政策关联度极大，责任到底在谁？

　　在陈国强看来，各地出台房价控制目标本身就是把房地产调控问题简单化了，因为影响房价的因素太多。“很多时候往往是前一年，甚至是前几年的土地供应计划、货币投放计划等等因素造成的。”

　　这样的背景下，地方政府出现没有实现承诺的房价控制目标时，问责很难进行。

　　“很多官员会说房价上涨幅度大不是自己造成的，会拿出很多理由来证明这一点。这就非常尴尬。”陈国强说，这几年下来，基本看不到因为房价控制目标未完成的问责，原因可能就在这儿。

　　而在中国社科院经济所研究员汪丽娜看来，即使有了统一的统计口径和标准，真正执行问责也很难。

　　“理论上说，地方政府拿出了房价控制目标，就等于向市民作出了承诺，完不成这个承诺理应被问责。”汪丽娜说，但房价涨不涨、涨多少是由市场说了算的，官员拿出房价控制目标也是在压力之下，实际并没有多少办法。当出现完不成目标的情况时，谁来问责？

　　这样看来，似乎连问责都没有太多办法。所以，公众能看到的是，某地方政府因为房价问题被相关部门约谈，约谈之后再无下文。

　　“房地产市场已经发展这么多年了，各地政府理应心里有数，有效调节供需才是解决问题之道，而不是制定一个控制房价目标。”汪丽娜说。