只要拥有自主产权的房子，以房养老就永远是个伪命题。

　　目前闹得沸沸扬扬的以房养老的几种形式，最普遍的是两种：一是自有或闲置住房出租，二是住房反向抵押。住房出租好理解，把房子租出去收租金，很简单；住房反向抵押稍微复杂一点，其基本做法是老年人以自己拥有完全产权的住房做抵押，定期从金融机构取得养老资金，老人过世后用处置抵押住房的收入归还贷款。它实质也是一种住房抵押贷款，但与购房时候的抵押贷款相比，现金流向正好相反，故称为“反向抵押”。

　　上述两种以房养老的形式，必须建立在老年人有自有产权的住房基础之上，但如果老年人有这样的房子，会担心养老吗？现在很多城市低收入但有自有产权者，还创造性地出租住房，即把位于市中心租金高的房子出租，然后自己去郊区远一点的地方租房子住，差价用于补贴生活。老年人，也可以这样操作。

　　住房反向抵押这种方式，看似有点新意，其实就是把住房拿到银行去抵押贷款，只不过这个贷款不是一次性的而是按月拿。把住房抵押给银行，然后把钱在银行里存个可以每月拿钱的品种，或者3个月左右的理财产品，其实就这么简单，最终银行都可以赚到利息。上述两种方法，似乎并不需要政府出面，老年人或者其亲属子女完全可以办理。

　　那么，为什么现在很多地方又热衷于以房养老这个话题呢？从根本上讲，以房养老不是什么逃避养老责任的问题，如果以房养老真正按制度来实施，就可以捆绑房价。道理很简单，房子是拿来养老的，房价如果跌了，养老的钱就少了。这和养老金、社保基金进入股市是一个道理，那是养命的钱，投入的市场必须是风险小的，因此养老社保基金买的都是风险很小的大盘蓝筹，下跌空间不大。

　　同理，如果以房养老形成制度，那对房价是一种支撑，首先是心理层面，以后养老大部分靠房子，这房价不能跌，跌了自己的养老钱就少了；其次是市场层面，以房养老形成趋势，那至少得备两套房，一套留给儿子，一套拿来养老，或者一套自己住，一套拿来养老。

　　在目前房价高企的情况下，只要有房子，养老根本不是问题，在一线城市如果有两套以上的房子，完全可以无工作都生活得自由自在。比如在北京、上海、广州、深圳这样的城市，拿两套房子出来出租，每个月光租金收入都要接近1万，根本不用操心日常生活。如果胆子大一点，在北京如果有两套4、5环以内的房子，卖一小套再出租一套，把这300万左右的资金存个5年期的银行，每年理论可以拿到16万，每个月1.3万的利息收入再加租金，怎么也够生活和养老了。即使只有一套，也可以按出租位置好的、再自己租个位置差的来贴补生活，如果在一线城市的中心位置，出租、抵押随便怎么操作，都不差钱。

　　由此可见，只要房价能持续上涨又自己有住房，养老是不用愁的。这个道理，很早以前就明白了，但现在又抛出来，或多或少有为房价打气的味道。国家统计局的最新数据显示，中国70个大中城市8月份房价继续上涨，只有温州下跌，并且涨幅创下了2011年1月以来的新高。这种情况给人的暗示是，房价依旧持续涨，只要有房，心中不慌，无论是生活还是养老。因此，现在说以房养老，就相当于在给一个百万家产的人说养老问题，有意义吗？有一两百万以上，还愁养老吗？