眼下，一场由新华富时A50股指期货引发的争吵正酣。虽然产品标的遭遇法律诉讼问题，但一向咄咄逼人的新加坡交易所仍表示，将如期推出相关产品。而由于事关国内A股定价权这一重大议题，国内有关单位宣称新华富时违反有关合同约定，侵犯了公司的相关权利，将后者告上法庭。
新加坡交易所先下手为强，欲抢喝A股股指期货“头啖汤”，从商业动机上讲无可厚非。而国内有关单位以合同约定为由，祭起法律武器，欲阻止新交所的抢跑行为，也是有理有据。抛开法律意义上的孰是孰非，现在的问题是，在争夺股指期货等金融资源定价权方面，中国的金融、资本市场已陷入一种运行时间不短、但未来仍可能受制于人的尴尬局面。
目前国内资本市场的制度性基础逐渐夯实，但与股权分置改革这一制度性变革相比，金融衍生品等产品的开发一直处于相对后发的状态，而这也给了新加坡交易所抢跑的空间。现在当“狼”真的来了时，有关方面除了冀望能从法律条文上找出漏洞来阻止这种行为之外，暂无其它更有效的办法。
由于股指期货等金融衍生品具有价格发现功能，新加坡交易所的这种“不道德”行为，无疑将对国内资本市场造成重大影响。忧心者普遍认为，它将会引发国内资金外流、境内外投资者不公平、股权类衍生品开发失控等种种不良后果。而这些后果，将对正处于“恢复期”的国内资本市场显得有些难以承受之重。
虽然国内有较为严格的资本管制和证券交易法规，但在具有天然逐利本性的资金面前，这些壁垒在并非牢不可破。资本市场价格一向波动频繁，如果在将来的某天，国内投资者为避免风险不得不设法从事境外对冲或乐意到境外对冲，或者资产价格的收益曲线任由境外市场来绘制，这将是一个相当尴尬的现实。我们认为，在股改基本完成，资本市场法规建设日臻完善的今天，加快金融创新步伐，全速推进资本市场的衍生品建设，已成为当务之急。
在金融定价主导权上，如果屡屡被境外市场“倒逼”，必将贻误战机，陷入一种仓促应战的被动局面，付出很高的成本。这方面，早有日经225指数期货、中国台湾MSCI台证股指期货的前车之鉴。在全球金融资源争夺异常激烈的今天，按部就班、过于从容地设计制度，往往一不小心就会沦为市场繁荣的看客，成为游戏规则的受害者。在事关资本市场定价主导权一事上，有关部门应该打破常规定势，对一些国际机构可能“染指”、事关金融主导权的产品要尽量做出预判，加紧行动，在推出的时机上当断则断。
金融衍生品以小搏大，风险不言而喻，但这并不能成为我们犹豫的理由。只要风险控制得当，监管者因地制宜提供恰当的游戏规则，金融衍生品的价格发现功能和改善流动性功能就会得到极大发挥，市场也就会更趋有效。即便因某次突发性事件导致这些功能受到质疑，比如美国的长期资本管理公司(LTCM)、新交所的巴林银行事件一度引起人们对金融衍生品价值的怀疑，但在市场的自我校正机制下，这些交易场所很快恢复生机，衍生品的交易额稳步扩大。
定价主导权事关资本市场的稳固，所以一个缺乏定价权的市场往往给投资者不安全感，容易成为游资的栖息地。在全球金融证券交易场所高度整合的今天，各大交易所对金融资源的争夺已白热化，而且强者恒强、弱者趋于边缘化的格局将更加明显。谨慎而积极地加快我国金融资本衍生品的推进速度，这是突破境外机构“全场紧逼”的有效途径。 |
财经频道 > 期货 > 其他资讯 > 正文