苏向杲

　　今年以来，央行、银保监会等监管部门频频出台针对性举措，督促银行保险机构切实提升普惠金融服务效能，为小微企业纾困解难。7月21日，银保监会披露的数据显示，上半年，银行业在助力小微企业融资方面卓有成效，小微企业贷款余额快速增长，融资成本进一步下降。

　　保险业有两大工具可助力小微企业融资，即信用保险和保证保险，保险行业也将这两个险种统称为信保业务，该业务的功能是为企业或个人“增信”。

　　从今年信保业务的发展情况来看，据银保监会披露，前5个月，保证保险保费收入为213亿元，同比微增1.5%。尽管监管未披露信用保险最新的保费数据，但过往多年，在信保业务中保证保险占比较高，对信保业务整体增速影响明显。据业内人士预计，今年以来信保业务整体增速较为低迷，未能充分发挥对小微企业、个体工商户等主体的增信作用。

　　这背后有三大原因：一是，2019年以来，部分险企承保的P2P履约保证保险出现巨亏，个别公司被拖入连年亏损的泥潭。在这种背景下，近两年行业对该业务愈加谨慎；二是，近两年银保监会对该业务的监管趋严；三是，新冠疫情暴发后，借贷市场需求侧信用状态下滑，信保业务综合成本率抬升，险企主动收缩该业务。

　　进一步分析，上述三个原因均指向一个问题：即行业对该业务的风控存在短板。由于该问题一直没有解决，致使信保业务两次掉进同一个“坑”里：一次是2004年前后承保汽车消费贷款保证保险出现亏损；另一次是2019年前后承保贷款保证保险出现亏损。

　　险企重蹈覆辙也与该业务特殊的风险属性有关。融资性信保业务的风险特征不同于重疾、长寿等传统意义上的风险，但与担保业务类似，这就出现了一个承保悖论：大数法则失效。通俗来说，保险的底层经营原理是大数法则，在出险率一定的情况下，承保体越多险企的风险反而越小；但信保业务恰恰相反。

　　信保业务这一特殊的风险特征，不仅影响了险企利润表，还打击了险企对该业务的信心，也让部分险企内部开始质疑开展该业务的必要性，甚至有险企高管预计行业可能需要数年才能重拾自信。

　　笔者认为，险企作为经营风险的商业机构，在某个险种出现亏损时，重新审视其实质风险特征无可厚非，但也不必过度悲观。一方面，市场对信保业务的需求没有消失，小微企业通过保险增信的需求迫切；另一方面，个别险企近几年已探索出一套行之有效的风控体系，信保业务保费规模已稳居产险类各险种第二、三位。

　　基于此，险企应从以下几方面着手补足风控短板，在推动该险种为小微企业等提供普惠金融服务的同时，也能拉动产险业增长。

　　首先，充分识别风险，科学定价。这需要险企全盘考虑该业务的价值与风险规模，尤其要将宏观经济走势和政策风险纳入其中，重点防范同质风险的集中爆发。在此基础上，要科学定价，目标是让该险种既能服务小微企业等主体，又能实现持续盈利。

　　其次，建立全流程风控体系。在此前的失败案例中，险企的风控和贷后追偿主要依赖贷款平台，缺乏对风险的独立管控，往往很被动。鉴于此，险企要建立保前、保中、保后全流程风控体系。

　　再次，强化对科技手段的运用。目前个别险企已有成功的尝试，如，通过大数据分析搭建量化管理模型，将区块链等技术运用到信用审核、客户画像、追偿等业务流程中，大幅提高了风控能力。

　　有险企高管估算，早在2020年，信保业务承担兜底风险的信贷规模已超过1万亿元。笔者相信，补足风控短板后的信保业务，在助力小微企业融资，推动实体经济发展依然大有可为。