尽管有关不再管指数的说法未必让人多相信，但是证监会终于认识到市场化不是管出来的，也很不容易了。
指数也好，与指数相关的其他市场问题也好，单纯的“监管监管再监管”是管不住的，更不用谈管得好了。这已为过去若干年的实践一而再、再而三地证明。可是，事实上不仅证监会一直在竭尽全力地管，就是市场也一再要求证监会管。这不是有点自相矛盾吗？其实，两者虽然都是说的一个“管”字，但各自的出发点和落脚点是不一样的，其效果也就不能不差之毫厘、失之千里。
证监会以往的管，是一边讲放权，一边又对市场不放心，总希望通过强化和扩大行政权力，让市场沿着自己设计的或者说理想中的方向发展。可是，事情究竟是越管越好，还是越管越糟呢？不用说，大家都是有目共睹的。
笔者所在的小区物业，有一位管家，他老人家对小区真可以说爱之如家，一天到晚在小区内转悠。看到小车停放有点乱，他马上指示保安封路；看到某些环境秩序不大好，又发话要罚款。但是，他的好心并没有得到业主的好评。业主觉得他吃力不讨好，不如制定好规章。
在某种意义上，证监会似乎也有点像小区物业的管家。在过于混乱的市场秩序严重影响到投资者利益的情况下，投资者当然有权要求监管者不仅要尽其职，而且还要救市。不过，人们所要求的是一个有利于投资者更好生存和发展的市场秩序，这同市场化的目标是不矛盾的。
这正是为什么越是强化管理，结果却越是事与愿违的道理所在。这也可以说是前十多年中国股市实践的一个最大的教训。诚如屠光绍副主席所言：“中国资本市场的发展是对整个经济体制的一种挑战，是整个经济制度、企业制度，包括整个社会法律制度和文化、诚信方面的综合反映。”
正因如此，有关指数等市场问题究竟是多管为好还是少管为好的争论，其意义并不在于行情的涨跌，也不仅仅是一个行政作风和监管风格问题。小而言之，是中国股市是不是能够尽早在更多方面同市场化接轨的现实问题，大而言之，是正在从计划经济向市场经济转轨变型的中国经济，能否把改革进行到底从而更好地融入世界经济大潮流中去的大问题。
当然，这里所说的“管得越少，市场化越早”，是辩证的，并不意味着无为而治，更不是主张在目前阶段不需要强化监管。从管得多到管得少有一个过程，但这个过程只能是以不断健全和完善的法治来取代人治的过程，而不应该是行政权力无限扩张的过程；只能是市场的所有行为主体在更自觉地遵循市场规则的基础上通过自我教育自我提高实现自我解放的过程，而不应该是一个又一个新的不公平产生的过程；只能是一个吐故纳新的扬弃过程，而不应该是一个言行不一名不副实的“旧瓶装新酒”的过程。 |
中国经济网首页 > 股市频道 > 黄湘源 > 正文