本刊记者 王东岳/文

　　2019年，云内动力（000903.SZ）实现营业收入68.11亿元，同比增长4.25%；实现净利润1.87亿元，同比下滑19.66%。

　　近年来，云内动力开发支出持续增长，2019年年末达到6.93亿元，同比增长110.62%，约占当期资产总额的5.53%。

　　经统计，2018年和2019年，云内动力研发投入资本化率均超过85%，而潍柴动力（000338.SZ）的研发投入资本化率不足15%，全柴动力(600218.SH)的研发投入全部费用化处理。与同行业公司相比，云内动力研发投入资本化程度差异显著。

　　2019年，云内动力净资产收益率（扣除/平均）为2.42%，总资产净利率为1.5%，公司资产收益率亟待提高。

　　增收不增利

　　2019年，云内动力共销售柴油机产品42.21万台，较上年同期增加4.75万台，同比增长12.7%，柴油机行业共实现销售收入64亿元，同比增长4.33%；电子行业共销售产品55.86万台，较上年同期减少2.47万台，同比下滑4.24%，公司电子行业实现销售收入1.37亿元，同比下滑6.1%。

　　2019年，云内动力共计提各类资产减值损失8412万元，较上年同期增加6115万元，同比增长266.23%。其中，公司新增计提商誉减值损失5133万元，占资产减值损失的61.02%。受此影响，公司当年实现净利润1.87亿元，同比下滑19.66%。

　　2017年3月，云内动力以8.35亿元交易对价完成对深圳市铭特科技股份有限公司（下称“铭特科技”）100%股权收购事项，并形成6.08亿元商誉。

　　铭特科技主营业务为各类工业级卡支付系统的研发、生产和销售业务。按照业绩补偿协议约定，2016-2018年，铭特科技实现的扣非后净利润分别不低于3200万元、5250万元和8000万元，而实际实现的扣非后净利润分别为3230万元、6087万元和8074万元，顺利完成业绩承诺。

　　年报主要控股参股公司分析一栏显示，2019年，铭特科技实现营业收入1.91亿元，实现净利润9310万元。

　　2018年，铭特科技实现营业收入1.59亿元，净利润8132万元。以上述数据计算，2019年，铭特科技营业收入同比增长19.38%,净利润同比增长14.49%。

　　在业绩同比增长的背景下，2019年，云内动力对铭特科技计提商誉减值损失4315万元。

　　年报中，云内动力没有披露对铭特科技计提商誉减值损失的具体原因，但一个值得关注的现象是，2019年，公司电子行业的营业收入金额为1.37亿元，同比下滑6.1%。

　　根据云内动力年报数据，2017年以前，云内动力的营业收入主要分为柴油机业务和其他业务两大类。以2016年为例，云内动力当年实现营业收入39.26亿元，其中柴油机业务实现营业收入37.98亿元，其他业务实现营业收入1.27亿元。

　　2017年，云内动力完成对铭特科技的收购事项，公司新增电子行业业务。2018年和2019年，云内动力电子行业分别实现营业收入1.45亿元和1.37亿元。

　　经对比，2018年，云内动力披露的铭特科技营业收入高出同期公司电子行业收入1443万元；2019年，云内动力披露的铭特科技营业收入超出公司披露的电子行业收入5414万元。其中，2019年，云内动力传统柴油机业务、配件业务和其他业务，合计实现营业收入66.22亿元；公司工业级电子产品业务和技术服务业务合计实现营业收入1.89亿元，即便假定上述两项业务均由铭特科技实施，仍与公司披露的铭特科技营业收入存有191万元差距，上述差异形成原因以及铭特科技的真实经营状况均有待公司解答。

　　除资产减值外，2019年，云内动力计提的信用减值损失金额为3203万元，同比增加341.93%。

　　2019年，云内动力应收项目（应收账款、应收票据及应收款项融资）合计账面余额约为38.07亿元，占当期营业收入的55.89%，较上年同期下降3.78个百分点。

　　但其中，云内动力应收账款账面余额约为20.37亿元，同比增长37.82%；同期，公司应收票据及应收款项融资金额分别为4.64亿元和13.06亿元，分别同比下降40.89%和20.12%。

　　受此影响，2019年，云内动力应收账款账面价值占销售收入比重由21.87%上升至28.61%，应收票据及应收款项融资占比由37.04%下降至25.99%。

　　2019年，云内动力按单项计提坏账准备2893万元，同比增长93.25%；按账龄分析法计提坏账准备5877万元，同比增长44.54%。

　　资产收益率待提高

　　2019年，云内动力开发支出的账面金额约为6.93亿元，较上年同期增加3.64亿元，同比增长110.62%。

　　2015年以来，云内动力的研发投入金额逐年递增。根据年报，2015-2018年，云内动力的研发投入金额分别为1.33亿元、1.35亿元、1.47亿元和2.87亿元。

　　同时，公司资本化率占比持续提升。根据年报，2015-2018年，云内动力研发投入资本化金额分别为4371万元、7590万元、9350万元和2.46亿元，资本化率分别为32.94%、56.31%、63.57%和85.87%。

　　受此影响，2015-2018年年末，云内动力开发支出账面金额分别达到1.09亿元、1.43亿元、1.67亿元和3.29亿元，年均增长44.52%。

　　2019年，公司研发投入金额4.78亿元，同比增长66.62%，公司研发投入资本化金额为4.29亿元，同比增长74.19%，资本化率为89.77%。

　　与历史数据相比，近年来，云内动力开发支出逐年提升，尤其是2018年和2019公司研发投入资本化率显著偏高。

　　而与同行业上市公司相比，云内动力研发投入资本化的特点更加突出。公开资料显示，目前，潍柴动力和全柴动力均从事柴油机业务。

　　2018年和2019年，潍柴动力的研发投入金额分别为64.94亿元和73.47亿元；同期，公司研发投入的资本化金额分别为8.9亿元和7.77亿元，资本化率分别为13.71%和10.57%。

　　2018年和2019年的年末，潍柴动力的开发支出账面金额分别为4.4亿元和1.4亿元，分别仅占公司资产总额的0.21%和0.06%。

　　2018年，全柴动力研发投入金额为1.33亿元，公司对研发投入全部费用化处理，截至2018年年末和2019年三季度末，全柴动力均无开发支出挂账。

　　经统计，2018年和2019年，云内动力开发支出占资产总额的比重分别为2.67%和5.53%，显著高于同行。

　　值得关注的是，按照会计准则，企业内部研究开发形成的支出通常会划分为研究阶段和开发阶段两类。其中，分属于研究阶段的支出应于发生时计入当期损益即费用化处理，对于同时满足5种条件的开发阶段支出，公司应确认为无形资产。

　　年报数据显示，2019年，云内动力确认的无形资产金额为6513万元，约占公司开发支出期初余额的19.79%。这意味着，2018年和2019年，云内动力大部分的研发支出既没有确认为费用，也没有计入无形资产，而是挂账开发支出，这种会计处理方式难免会在一定程度上导致公司利润数据的高估。

　　例如，根据云内动力的无形资产摊销政策，公司土地使用权、专利技术、应用软件、商标权、著作权的摊销年限分别为50年、10年、5年、10年和10年。公司内部研究开发形成的无形资产主要计入专利技术，折旧年限为10年。

　　以上述数据计，如果云内动力将现有开发支出的一半计入无形资产，预计将新增1500万元/年的无形资产摊销。若公司将2019年研发投入的一半计入费用化处理，则对利润影响将更为明显。

　　需要指出的是，随着近年资产规模的持续上升和利润的下降，云内动力资产的整体收益率一直呈下降趋势。

　　数据显示，自上市以来，云内动力累计募资71.28亿元，包括直接融资60.13亿元。其中，2014年和2016年，云内动力分别以定向增发方式募集资金7.25亿元和6.35亿元，用于环保高效轻型商用车发动机产业化建设、欧VI柴油发动机研发平台建设及生产智能化改造等项目。

　　根据年报，2016年年末，云内动力固定资产账面价值约为19.53亿元，截至2019年年末，云内动力固定资产账面价值约为26.96亿元，占总资产的比例为21.53%，公司固定资产账面价值年均增长11.35%。

　　同时，2019年年末，公司在建工程账面价值约为6.19亿元，同比增长20.88%，占总资产的比例为4.94%。

　　2016-2019年，云内公司营业收入由39.26亿元增至68.11亿元，年均增长20.16%，但同期，公司净利润由2016年的2.24亿元下降至1.87亿元。

　　Wind数据显示，2016年，云内动力的总资产净利率约为2.83%，公司净资产收益率约为1.42%。截至2019年年末，公司净资产收益率为2.42%，较2016年提升1个百分点，但同期，公司总资产净利率约为1.5%，较2016年下滑1.33个百分点。

　　从股东回报角度而言，云内动力的资产收益率亟待提高。

　　针对文中所涉问题，《证券市场周刊》记者已向云内动力发送采访函，截至发稿未得到公司回复。