手机看中经经济日报微信中经网微信

赛伍技术IPO:财务数据“打架” 新政来袭经营存忧

2018年12月05日 09:35    来源: 中金在线     探长

  来源:IPO侦查社 作者:探长

  2018年,对中国光伏产业注定是不平凡的一年,伴随着突如其来的新政,整个行业迎来全新的转折点。在此背景下,对于有意进军资本市场的光伏企业来说,无疑让上市变数陡增。

  苏州赛伍应用技术股份有限公司(以下简称“赛伍技术”)就是众多正在排队的光伏企业之一,近期刚在证监会网站上更新了招股书。笔者研读其招股书,发现光伏新政来袭让赛伍技术经营风险陡增,此外公司的采购数据跟供应商披露的数据存在较大差异。

   光伏新政突袭 经营风险陡增

  赛伍技术主要从事薄膜形态功能性高分子材料的研发、生产和销售,公司的主要产品为太阳能电池背板。2015-2017年及2018年1-6月,赛伍技术分别实现营业收入11.14亿元、15.27亿元、18.07亿元和9.88亿元;同期净利润分别为1.6亿元、2.02亿元、2.41亿元和1.32亿元,报告期内营收和净利双丰收。

  然而,在公司营业收入保持高速增长的同时,其高企的应收账款为经营埋下隐患。报告期各期末,赛伍技术的应收账款账面余额分别为4.71亿元、6.61亿元、6.51亿元和9.05亿元,占营业收入的比例分别为42.24%、43.28%、36%和91.54%,此外,截止2018年上半年公司有3.53亿元应收票据。

  大量收入无法及时回款,使得赛伍技术不得不举债经营。截止2018年上半年,公司短期借款余额1.65亿元,负债率46.19%,远高于同期同行业上市公司。资料显示,乐凯胶片负债率为25.52%,回天新材负债率27.71%,同行业上市公司负债率均值31.24%。

  “资产负债率能最能说明企业偿还债务的能力,直接影响到政策性和商业银行是否愿意给企业提供贷款。”一位光伏行业公司财务总监表示。“银行的眼光很敏锐,不是靠简单的游说,只能靠企业的经营实力去打动他们。商业银行向企业贷款条件苛刻,最重要的是看企业经营情况。简单说,最重视贷款企业能不能按时向银行还款。”

  事实上,赛伍技术不仅负债率高,其短期偿债能力也同样令人担忧。招股书显示,截止2018年上半年,公司的流动比率为1.87,速动比率为1.60,而行业流动比率均值为2.37,速动比率2.65,均高于赛伍技术。

  值得一提的是,近日突如其来的光伏新政给整个光伏行业蒙上一层阴影,而也让赛伍技术高企的应收账款的回收添加了变数。

  2018年5月,国家发展改革委、财政部、国家能源局发布《2018中国市场光伏发电有关事项的通知》。通知指出2018年普通光伏电站暂不安排;分布式光伏开始进行规模管理,2018年安排10GW;自6月1日起,新投运光伏电站、“全额上网”分布式光伏上网电价降低至0.50/0.60/0.70元/度,“自发自用、余电上网”分布式光伏全电量补贴降低至0.32元/度,村级扶贫电站(0.5MW以下)标杆电价不变。

  “来得太突然了,打了整个光伏产业一个措手不及。”围绕该项新政,一家大型光伏企业户用光伏发电业务总监感慨。

  此次光伏新政对行业的最大冲击主要集中在两点,一是暂不安排2018年普通光伏电站建设规模,在国家未下发文件启动普通电站建设工作前,各地不得以任何形式安排需国家补贴的普通电站建设;二是在分布式光伏方面,今年仅安排1000万千瓦左右规模用于支持分布式光伏项目建设。

  “今年分布式新增光伏电站实际装机量早已超过上述政府额度。这意味着新的分布网光伏电站项目无法通过建设审批,在建未并网项目则拿不到政府补贴,项目收益预期骤降一半,投资回本周期拉长一倍。”上述人士透露。这导致嗅觉敏锐的银行、融资租赁与供应链金融机构资金纷纷抽身离去,迫使不少分布式光伏发电领域设备销售代理商开始低价甩卖产品筹资还债。

  “整个光伏行业可能重蹈2012-2013年的严冬季节,在新政压力下,光伏组件企业可能从数百家缩减至不到10家。”一家大型光伏企业负责人认为。为此不少光伏企业鉴于新政将导致大量投资面临违约风险。

  而赛伍技术还存在巨额的应收账款尚未回收,无疑加大了公司的资金链风险。对于新政的突袭,赛伍技术认为:531新政是基于光伏行业发展阶段和节奏后作出的,在保证项目收益的同时,引导企业积极降本,倒逼行业快速实现“平价上网”,有利于实现行业的健康可持续发展。但是,新政实施后补贴退坡、规模指标下降,短期内可能对光伏行业产生一定影响,从而影响公司经营业绩。

  经营数据“打架”存疑

  笔者研读招股书发现,其中的数据跟多家供应商披露的数据存在差距,不禁让人怀疑是否其中将数据进行粉饰。

  赛伍技术主要产品为太阳能背板,其主要原材料为PET基膜、PVDF薄膜等,主要原材料向阿科玛、SKC、福膜科技、嘉兴高正、双星新材、四川东方、裕兴股份等国内外大公司采购,其中双星新材、裕兴股份等均为上市公司。

  因上市公司均有披露年度报表,笔者根据报表的数据跟赛伍技术招股书中的采购数据比对,发现其中存在诸多差异。

  以主要供应商之一双星新材为例,公司2016年才进入赛伍技术前五大供应商,根据赛伍技术招股书显示,2016年和2017年赛伍技术分别向双星新材采购PET基膜,采购金额分别为11632.92万元和17651.65万元。

  而根据双星新材2016年和2017年报显示,公司并未披露前五大客户名称,仅以“客户+序号”标示,但在年报中并未出现赛伍技术招股书中的采购数据。以2017年为例,其“客户2”跟赛伍技术披露的最为接近,为17280.44万元,与赛伍技术相差371.21万元。

  值得注意的是,这种现象还出现在福膜科技上。不同于双星新材,福膜科技跟赛伍技术同为正在排队的拟IPO企业,因此福膜科技披露的数据较双星新材更为详尽。

  根据福膜科技招股书显示,2015年至2017年福膜科技向赛伍技术销售额为10443.61万元、14223.90万元、20883.00万元;而根据赛伍技术招股书显示,赛伍技术向福膜科技采购金额分别为10962.99万元、13972.93万元、20691.21万元,相差金额分别为519.38万元、250.97万元、191.79万元。

  为何采购数据跟多家采购商不一致,中间是否存在涉嫌经营数据粉饰,笔者不得而知,有待监管机构予以重视。

(责任编辑:韩艺嘉)


    中国经济网声明:股市资讯来源于合作媒体及机构,属作者个人观点,仅供投资者参考,并不构成投资建议。投资者据此操作,风险自担。
精彩图片
上市全观察