基金数量狂飙的冷思考

　　基金业协会统计数据显示，截至2月末，国内公募基金数量已达4999只。如果算上3月份成立的新基金，公募基金数量已经突破5000只，远远超过了A股数量。在笔者看来，5000只基金带给基金业的只是量的增长，而不是质的提高，行业亟待一场供给侧改革来提高基金的“含金量”。

　　回顾历史，基金行业花了14年时间，才将基金数量增加到1000只。但随着新基金发行审批的放松，基金数量增长逐级加速。仅用了3年，基金就扩容到2000只，之后保持在每年新增1000只新基金的速度。

　　对基金公司来说，丰富产品类型、建立完备的产品线无可厚非。但对于行业来说，每家公司都追求大而全的产品线，必然带来产品的重复建设。雪上加霜的是，很多基金公司发行的新基金高度同质化，即使是非委外定制产品，也存在风险收益特征不明确、产品缺乏辨识度的问题。行业内混合型基金之所以数量众多，原因就在于很多基金公司钻了该类基金仓位灵活的空子。

　　另一方面，国内基金公司普遍以规模为导向，银行渠道则普遍以佣金为导向。新基金因为容易冲量，尾随佣金又高，往往成为基金公司和银行渠道利益的交汇点，双方都热衷于新基金发行游戏，尽管这对于投资者而言并没有太大意义。

　　当然，行业内盛行的创新跟风热，也是吹大基金数量泡沫的重要原因。行业历次产品创新，都会催生一波跟风热潮。无论是分级基金还是短期理财基金，甚至一些谈不上创新的噱头，都会引起同行的复制。这类跟风产品往往沦为“炮灰”，成为半死不活的“僵尸基金”。

　　在正常情况下，上述原因导致的迷你基金本该被市场所淘汰，能转型的转型，否则干脆清盘。但长期以来，行业对基金清盘存在“心理障碍”，有的公司则对基金“壳资源”敝帚自珍，使迷你基金的清盘速度远远比不上新基金的发行速度，最终导致基金数量的虚假繁荣，既让行业浪费了大量资源，又平添了投资者的选择难度。从这个角度看，基金行业亟待一场供给侧改革，从制度层面加速迷你基金清盘，在“瘦身”的同时引导基金公司将投研力量集中于优质基金，从而提高基金的“含金量”。