每经记者 谢欣 每经实习编辑 任芷霓
大智慧，曾经风靡全国的证券软件，自2011年上市以来，连续多年亏损，只有一年真正实现盈利，在被定为*ST股之后又遭到了实名举报，称其夸大2016年亏损数额。然而*ST智慧（601519，SH）昨日（7月4日）发布回复称，举报不属实，会计处理恰当。
此外，2017年*ST智慧一季报仍然不乐观，亏损7652万元，此番连续亏损使得*ST智慧将面临保壳压力。上海博盖咨询董事总经理高剑锋向《每日经济新闻》记者表示，较小体量的置入和置出资产应该是可能性最大的保壳方式。
回应举报内容“不属实”
此前，上交所收到实名举报称，*ST智慧通过多计预计负债方式夸大2016年亏损金额，公司公告的2016年收到的应诉通知书所涉金额与公司2016年年报披露的预计负债1.88亿元金额不一致，上交所要求*ST智慧核实是否存在将2017年涉讼金额跨期确认为2016年预计负债的情形；在公司证券虚假陈述责任纠纷案事项中，是否存在部分投资者的诉讼请求金额不符合确认“预计负债”条件的情况。
*ST智慧对此回应称：上述举报事项不属实，相关会计处理恰当。
*ST智慧称，截至2016年底公司收到的《应诉通知书》的金额为1.74亿元，2016年年报披露的预计负债的金额为1.89亿元。资产负债表日至报告日新增应诉金额3357万元，撤诉金额1843万元，累计为净增加1514万元。而公司收到一审《民事判决书》驳回原告诉讼合计金额为13.6万元，截止至审计报告出具日，尚无法明确该判决是否已具有法律效力，在年报中应计提预计负债时未予扣除。
根据《企业会计准则第29号-资产负债表日后事项》第四条规定：企业发生的资产负债表日后调整事项，应当调整资产负债表日的财务报表。因此2017年1月1日至2017年4月26日增加的涉讼金额，根据权责发生制原则其赔付义务应归属于2016年度，应确认为2016年度预计负债。
此外，*ST智慧前述案件的前期认定投资者的索赔资格为“在2014年2月28日到2015年4月30日之间买入大智慧股票，并且在2015年4月30日收盘之后卖出或持续持有该股造成亏损的投资者”。而此后，法院认定投资者的索赔资格从“2015年4月30日”更改为“2015年11月7日”。前述举报认为，公司据此足以判断大量提起诉讼的投资者不满足索赔条件，该部分投资者的诉讼请求金额不符合确认“预计负债”的条件。
而上市公司对此表示，由于上海市第一中级人民法院《民事判决书》并非终审，索赔资格认定标准可能再次发生变化，而对新增的可能满足索赔条件的投资者，公司尚无法对其涉及的诉讼金额做出合理估计。因此公司认为该索赔资格认定的变化并不会必然导致整个虚假陈述纠纷案诉讼金额的大幅减少。
保壳前景未明
值得注意的是，尽管今年*ST智慧收缩了其视频直播业务，但一季度公司依然亏损7652万元。今年公司面临保壳，一季度这样的业绩显然不能令市场放心。
今年4月，*ST智慧发布的2016年年报显示，其去年往视频直播业务投了16亿元，其中近14亿元都用于补贴主播，然而巨额投入后，“视吧”2016年的收入仅有5.53亿元。
因此，*ST智慧今年一季度开始在“视吧”业务上严格控制成本投入，全季度投入成本2292万元，对比2016年第四季度的11.07亿元，投入已经大幅下降。公司表示将聚焦在财经专业方向的服务深耕，和用户在财经场景的营销转化，优化运营成本，降低补贴力度，缩小宣传投入。
不过要想依靠以前巨亏的视频直播业务保壳，显然风险太大。上海博盖咨询董事总经理高剑锋认为，今年已经过半，留给*ST智慧的时间已经不多了，目前看来，较小体量的置入和置出资产应该是可能性最大的保壳方式。
事实上，自2011年1月上市以来，*ST智慧只有上市的第一年真正实现盈利，2012年和2013年度连续亏损过亿。2014年，为了避免退市，其通过卖子公司的投资收益才成功保壳，但2015年和2016年公司盈利状况仍未好转。2015年，其归属净利润为-4.47亿元，而如果扣非后，*ST智慧上市6年来有5年都是亏损，且亏损额都过亿元。
今年6月，*ST智慧实际控制人张长虹将20.12%的股份以17.2亿元总价转让给新湖集团，新湖集团为公司第二大股东，张长虹及其一致行动人仍持有大智慧42.31%的股权，为第一大股东。此前，新湖集团称，在收购公告披露后12个月内并无主动成为大智慧第一大股东的计划和安排。
高剑锋对《每日经济新闻》记者表示，考虑到目前对借壳的严格监管，新湖集团在今年可能发生的重组中直接上位为大股东的可能性很小，具有很大不确定性，*ST智慧后续很可能会采取现金方式购买资产，提升业绩。不过，高剑锋也认为，就算公司今年继续亏损，也可以效仿ST新梅暂停上市一年的方式，只不过那样会更加麻烦。
手机看中经
经济日报微信
中经网微信
