资料图。
季子峰
在2012 年曾一度跻身全国市场份额前三的酷派，如今却业绩堪忧陷入亏损，甚至大规模解约 2017 年校招应届生。
据证券时报e 公司报道，酷派 5 月 15 日将此前在中国区校招的 300 名左右应届生全部解约。酷派 HR 解释称，酷派目前经营状况乏善可陈，业绩不好，无法支撑如此多“学生兵”，公司业务主要靠海外业务，面临很大困难。
5 月 15 日，酷派官方在回复腾讯科技求证时表示，确有此事，不过数量并不准确。“去年全年酷派签约应届毕业生是 260 人左右，网传 300 人左右的数量显然不靠谱。而且也并非全部解约，一些符合海外市场职位的人员将被保留。”该人士说。
有媒体援引知情人士的爆料称，酷派针对之前签约的应届毕业生采取有偿解约。本科生将补偿3000 元，研究生将补偿 4000 元。
酷派HR 在接受媒体采访时表示，正在努力和 oppo 、 vivo 、中兴等同类型公司沟通，努力将所解约应届毕业生介绍至相关公司。
大规模解约应届生的背后，是酷派每况愈下的经营状况。酷派集团于4 月 21 日发布公告，集团截至 2017 年 3 月 31 日经营亏损约为港币 4.6 亿元。预计 2017 年上半年的经营亏损会扩大到 6 亿 -8 亿港元之间，相比去年同期经营亏损港币 1.628 亿元，出现较大经营业绩下滑。
酷派业绩的巨额亏损，让人不禁感叹，曾经的四大手机市场的四大巨头之一，却落得如此田地。是酷派本身的经营出了问题还是受乐视资金链影响产生的联动效应？
舆论关注度走势
酷派批量解约校招生一事由被解约学生网上发帖发端。5 月 15 日，证券时报 e 公司针对此事发布了一篇短消息，从此开始了主流媒体的关注与讨论。当日，新浪网、腾讯网、凤凰网等主流网站均对此事有所关注。
5 月 16 日，《中国青年报》《北京青年报》《新快报》等传统媒体，以及澎湃新闻、界面新闻、上游新闻等新媒体开始介入此事，舆论热度快速升温。当日，新闻报道量由前一日的 10 篇猛增至 333 篇，新浪微博相关话题也由 97 条提高至 612 条。
5 月 17 日，舆论关注度有所回落，但相关新闻报道量仍然维持在 190 篇的高度。
5 月 18 日以后，新闻关注度和微博关注度都开始迅速下滑。
新媒体舆情监测平台“新微邦”数据显示， 5 月 15 日至 5 月 21 日，关于酷派批量解约校招生一事，共有相关新闻 563 篇，新浪微博话题 954 条，微信公号推文 90 篇，舆论关注度在 5 月 17 日达到最高峰。
“新微邦”数据还显示，在相关报道中，共有 8 篇文章阅读量超过了 1 万，其中前三名都被界面新闻占据，阅读量分别达到 49 万、 42 万和 16 万。
酷派挨骂，乐视躺枪
法治周末记者对相关新闻网友回复及跟帖进行随机抽样，进行观点倾向性分析：
临近毕业解约太坑学生，34%
网友“空空空丶港”：现在解约，毕业生毕业就失业，毁了学生的前程。一般来说，单位不会解约应届毕业生的，会影响单位的信誉。酷派真的是恶心。
网友“ jeff ”：校招都快收尾了，你搞个解约，别人可能放弃了之前其他的 offer 选择了你。要是计划当初招不了那么多人就别招啊，这公司太恶心了。
酷派手机质量太差，28%
网友“萌小牛”：我买过一次酷派，手机售后让我这辈子再也不想买任何和酷派相关的产品。真的很差劲，产品做不好，售后还很差劲，这样的企业不死就没有天理了！
网友“木头人”：酷派手机是我用过的手机中最差的，卡顿、像素低、显示模糊，比山寨都不如！
酷派被乐视玩坏了，21%
网友“细雨 -V ”：酷派本来有机会和步步高、 VIVO 一较高低的，无奈被乐视玩坏了。
网友“如此惊人？”：居然上了乐视的贼船，完蛋了。
质疑乐视的经营模式，10%
网友“ AIYAMAIYA ”：乐视就是中国股市的毒瘤，靠欺骗融资的一个庞氏骗局。
网友“护国兔”：乐视就是借互联网概念抄金融的搅屎棍。
其他，7%
舆论看衰酷派前景
酷派大规模解约应届毕业生的新闻爆出后，舆论将关注的重点放在了酷派的前景，以及可能对乐视产业链产生的影响上来。
在界面新闻的报道中，市场研究公司Gartner 驻台北分析师吕俊宽认为，手机业没有绝对的王者，也没有绝对的输家。在别的品牌拥有庞大资源的情况下，小还有活下去的方法， OPPO 、 vivo 现在想往东南亚市场开拓，华为想做一些前端的技术，并往欧洲高端市场移动。“但这些都不是酷派现在要做的，我认为酷派在线上已经没有机会了，他也尝试过，但没有走通。酷派现在还是需要通过运营商把国内的盘子稳定下来，将零售通路做起来，这不会让他重回巅峰，但能让他活下去。”
微信公众号“创世纪”撰文称，酷派 HR 在回复愤怒的毕业生时透露出酷派战略调整方向，有意避开竞争激烈的中国市场，到海外市场掘金。对此，作者认为，酷派此举完全是出于无奈，但也算得上是个不错的选择。作者还提醒酷派，切勿低估拓展海外市场的难度，其不可避免面临文化差异、用户习惯、渠道建设、售后服务等重重挑战，首要问题是思考如何在当地活下来，站稳脚跟后再谋求突破。
《北京商报》认为，国产手机“酷派们”的失足，更像是一个自我迷失的故事。在这个故事中，“酷派们”盲目跟风大佬，甚至把自己交付给它们。结局不尽如人意，这些寄希望于借力的大佬们有的自身难保，有的徒有虚名，有的业务难匹配，红利难共享，可怜的“酷派们”则在重要的发展期渐失优势与特色，混迹江湖步履蹒跚。
《新京报》评论称，酷派裁员，痛在乐视。先有易到难题，又有酷派危机。再加上乐视汽车和乐视体育负面新闻不断，乐视生态链一次又一次被市场质疑。对于未来还需要依赖于资本运作及输入的乐视而言，投资者还能给予多大的信任及支持力度？这恐怕才是贾跃亭最头疼的事情。
舆情点评
继4 月 21 日发布一份难看的财报引发外界热议后，酷派又因批量解约应届毕业生再一次进入公众视野。对于业绩不佳的酷派而言，每一次调整都伴随着唱衰声音，这次也不例外。
批量解约校招生不仅对酷派的声誉有负面影响，它给人带来的另一个感受是“酷派要完”。知乎上一名匿名用户的评论一针见血：“出了这种事，应届生谁还敢在之后应聘酷派？”
针对这次解约事件，各方说法最大的出入点在于应届生被解约的人数。证券时报e 公司报道其将 300 名校招生全部解约，而酷派相关人士对腾讯科技表示解约的只是部分应届生， 260 人左右。
事实的不明确，给了公众更大的讨论空间，在一定程度上助推了舆论热度。尽管解约大部分还是全部校招生并没有本质上的区别，可酷派在面对负面舆情时危机公关能力的缺失，使得舆情向更坏的方面发展。如果酷派能在传闻一开始便通过权威媒体发声，全面准确地解释解约校招生的数量和原因，可能媒体的注意力很快便会消散，之后对酷派经营业绩每况愈下的报道，与360 、乐视等的纠葛，以及对酷派前景看衰的言论很可能也不会如此愈演愈烈。
从另外一个视角上看，酷派更是国内正在苦苦挣扎的手机厂商的一个缩影。
前些年国产手机四强“中华酷联”一度辉煌，而如今除了华为，其余三者大多被“后浪”拍打于沙滩之上，令人唏嘘不已。中兴的影响力持续下滑，锤子科技近两年亏损超 10 亿，即使拥有强大用户基础的小米，自 2016 年开始也在走向衰落，能否凭借小米 6 再度崛起还未为可知。
资金匮乏、品牌影响力逐渐缩小、市场份额不断缩减，留给酷派的空间已经不多了。而更加残酷的一个事实是，对于国内众多厂商来说，如果不能准确地进行产品定位，构建符合自身特色的营销渠道，把握消费趋势的变化，随时可能成为下一下“酷派”。
手机看中经
经济日报微信
中经网微信
