据《证券日报》记者了解，华创证券是首家因债券违约而被基金公司告上法庭的券商

　　■本报记者吕江涛

　　近几年来，中小企业私募债违约事件频现。“13中森债”、“13华珠债”、“12津天联”、“12金泰债”等先后出现的“黑天鹅”事件，都有机构“踩雷”。而据宝硕股份（600155）昨日的公告，其子公司华创证券因私募债违约被国联安基金再次起诉，使此类事件又重归大众关注视野。

　　国联安基金再次起诉

　　宝硕股份5月16日发布公告称，其控股子公司华创证券近日收到上海市浦东新区人民法院发来的应诉通知书，告知其已受理国联安基金管理有限公司起诉华创证券缔约过失责任纠纷一案。在这份公告中，宝硕股份并未披露诉讼事实及理由、诉讼请求以及诉讼金额等情况，仅表示本案于为上市公司于2016年9月14日以“临2016-062号”公告的案件撤诉后重新提起的诉讼案件。

　　宝硕股份去年9月14日公告显示，华创证券作为主承销商承办了厦门圣达威服饰有限公司(以下简称“圣达威”)2013年中小企业私募债券项目，由于圣达威无法按期偿还债务，该债券投资人国联安基金要求华创证券就圣达威违约事项承担赔偿责任。

　　因此，厦门圣达威服饰有限公司和华创证券被国联安基金同时告上法庭。国联安基金的诉讼请求为，(1)判令二被告承担缔约过失责任，赔偿原告认购本金2500万元、利息损失510万元以及罚息(自债券到期日2015年9月28日起每日按应付未付本息万分之五计算至本息付清之日止，暂计至2016年8月26日为504.175万元)；(2)判令二被告赔偿原告为本案支出的律师费5万元；(3)判令二被告承担本案诉讼费用。

　　而在此前，就在2016年7月份，当事方之一的华夏基金也曾起诉彼时作为主承销商的华创证券。与国联安基金的诉讼请求相同，由于圣达威无法按期偿还债务，该债券投资人华夏基金也要求华创证券就此事项承担赔偿责任，诉讼请求金额合计3588.40万元。

　　不过，宝硕股份此后并未公布上述两起诉讼的进展，也没有披露国联安基金撤诉的情况。对于国联安基金为何撤诉后又以同样的诉讼事实及理由和同样的诉讼请求及涉诉金额重新对华创证券起诉，华创证券、宝硕股份以及国联安基金都没有公告。昨日，《证券日报》就此事联系国联安基金公司，但对方电话无人接听，而华创证券和宝硕股份也同样没有对此作出回应。

　　违约背后的连环诉讼

　　回顾整个事件，2013年，当时还在厦门市发展不错的圣达威因上市折戟，对外发布了两期总额共计5000万元的私募债，均为两年期，票面利率分别为9.5%、10.2%，承销商及托管人为华创证券。这也是深圳证券交易所批准发行的首批中小企业私募债。2013年6月13日，华夏基金认购了第一期的2500万元；第二期则由国联安-辉石-债券一号特定多客户资产管理计划于2013年9月27日认购。

　　但意外的是，在上述私募债还远未到偿还日时，即被爆出圣达威董事长章爱民因涉及民间借贷，早已资金链断裂，无力偿还。随后，章爱民本人“失联”，认购了“13圣达威”的多个机构开始通过各种途径要求华创证券偿还本金。

　　由此，一连串法律诉讼就此出现。为拿回钱，投资者向法院起诉辉石资本下设的有限合伙企业；国联安基金则起诉“13圣达威债券”的担保方中海信达，随后又起诉了承销商华创证券。而华创证券作为报案人以“欺诈发行债券”为由，刑事起诉圣达威法人代表章爱民。

　　据《证券日报》记者多方了解，华创证券因此成为首家因债券违约而被基金公司告上法庭的券商。不过，在之前披露华夏基金以及国联安基金状告圣达威债违约情况的公告中，宝硕股份都曾表示，诉讼标的占华创证券资产总额及净资产、营业收入、利润总额的比例均较小，诉讼标的金额对华创证券的财务状况及未来生产经营不会产生重大影响。