手机看中经经济日报微信中经网微信

迪贝电气业绩过山车倚仗华意压缩 曾造假获银行贷款

2017年05月16日 07:14    来源: 中国经济网    

  中国经济网编者按:2017年5月2日,浙江迪贝电气股份有限公司(以下称“迪贝电气”,股票代码603320)在上交所挂牌上市。迪贝电气本次发行数量为2,500万股,保荐机构为东方花旗证券。迪贝电气上市募集资金总额为24,825.00万元;扣除发行费用后,募集资金净额为21,079.56万元,分别用于“年产350万台高效节能压缩机电机项目”、“年产150万台直流变频压缩机电机建设项目”和“压缩机电机研发中心建设项目”。 

  这是迪贝电气时隔三年后再次冲击IPO。2014年9月迪贝电气曾因“虚构与其他企业材料采购的大额资金往来,以获取银行贷款资金的违规情形”等问题首发申请未获得证监会发审委通过。2017年3月20日,迪贝电气首发申请获通过。2017年4月19日,启动申购,发行价格为9.93元/股。网上最终发行数量为2,250万股,占本次发行数量的 90%,网上发行最终中签率为0.02468939%,47,110股遭弃购。股价走势来看,迪贝电气4月26日上市后连续9个交易日涨停,截至5月15日收盘,报33.70元/股。 

  2011年至2016年,迪贝电气实现营业收入分别为55,957.62万元、48,017.64万元、47,921.11万元、44,286.17万元、41,880.95万元和51,152.30万元,归属于母公司所有者的净利润分别为4,085.08万元、3,591.75万元、4,081.51万元、3,295.82万元、2,630.29万元和4,588.92万元。 

  2017年1-3月营业收入14,922.98万元,较2016年1-3月增加25.74%;2017年1-3月实现归属于母公司股东的净利润1,505.50万元,较2016年1-3月上涨49.48%。 

  2013年至2016年,迪贝电气应收账款余额分别为8,581.75万元、7,572.08万元、7,064.50万元、7,538.22万元,占营业收入的比例分别为17.91%、17.10%、16.87%、14.74%。应收账款净额分别为8,304.10万元、7,321.70万元、6,832.36万元、7,291.88万元,占流动资产的比例分别为29.24%、26.08%、26.13%、24.23%。应收账款周转率分别为53.71次、66.57次、63.78次、52.10次。 

  2013年至2016年,公司应收票据净额4,807.46万元、6,127.93万元、4,041.35万元、6,031.80万元,占流动资产的比重分别为16.93%、21.83%、15.45%、20.04%,占总资产比例分别为9.83%、12.64%、8.97%、12.18%。 

  2013年至2016年,迪贝电气存货余额分别为8,921.89万元、7,555.89万元、7,856.10万元、9,088.49万元,分别占营业成的22.86%、21.05%、22.48%、21.55%;存货净额分别为8,621.68万元、7,245.11万元、7,613.95万元、8,834.72 万元,占流动资产的比例分别为30.36%、25.81%、29.11%、29.35%。存货周转率分别为4.44次、4.36次、4.53次、4.98次。 

  2013年至2016年,公司短期借款分别为4,700.00万元、3,700.00万元、4,380.00万元、5,480.00万元。公司表示,2015年,公司偿还了部分前期银行借款,使得期末付息负债规模和资产负债率也随之进一步降低。2016年,公司进一步偿还了部分前期银行借款。 

  2013年至2016年,迪贝电气综合毛利率分别为18.57%、18.93%、16.56%、17.54%。2013年至2016年1-9月,同行业可比公司综合毛利率分别为19.95%、17.20%、19.36%、21.12%。 

  2014年至2016年,迪贝电气冰箱压缩机电机产品占主营业务的比例分别为65.32%、62.75%、63.28%。冰箱压缩机电机商品销售的平均售价逐年下降,分别为44.47元/台、40.21元/台、37.88元/台。此外,轻型商用压缩机电机的平均售价也由2014年的49.07元/台将至46.53元/台;重型商用压缩机电机的平均售价由556.78元/台将至478.61元/台。 

  第一客户华意压缩同时为公司第一大供应商。据中国经营报报道,公司的主要客户为华意压缩、丹佛斯集团、钱江制冷等压缩机生产企业,2016年、2015年、2014年公司向前五大客户合计销售额占当期主营业务收入的比例分别为99.20%、99.60%、98.23%。 

  同时,报告期内迪贝电气还与华意压缩、钱江制冷等主要客户开展原材料的配套采购合作,2016年、2015年、2014年公司向客户采购硅钢、漆包线金额占当期采购额的比例分别为57.00%、41.22%、38.96%。 

  据证券时报新三板论坛报道,迪贝电气“带病”上会,安全过关。迪贝电气被认为存在多重风险包括,股权高度集中、大客户依赖、产品结构单一、业绩波动大等。上述问题,几乎每一项都有可能成为企业IPO折戟的原因。但同时存在这些问题的迪贝电气,却能成功过会。迪贝电气成功过会的秘诀,其实就隐藏在招股说明书中。用业内人士的话说,存在问题不可怕,怕的是说不清道不明。如果企业问题太大,又拿不出合理的解释,结果悲剧的可能性就比较大。 

  中国经济网记者就上述问题向公司证券事务部发去采访函,截至发稿时未收到回复。 

  制冷压缩机电机生产企业上交所上市 外资转内资 

  1993年12月8日,嵊县压缩泵与友联领呔厂签订《中外合资浙江绍兴迪贝机电有限公司合同》及《中外合资浙江绍兴迪贝机电有限公司章程》,双方拟设立浙江绍兴迪贝机电有限公司(以下简称“绍兴迪贝”),注册资本港币400万元。经嵊县对外经济贸易委员会嵊经贸(1993)字第152号《关于同意“浙江绍兴迪贝机电有限公司合同、章程”的批复》及浙江省人民政府外经贸资浙府字(1993)5900号《外商投资企业批准证书》批准,1993年12月27日浙江绍兴迪贝机电有限公司成立,绍兴市工商行政管理局核发企合浙绍总字第000773号《企业法人营业执照》。法定代表人为吴建荣,公司性质为中外合资,注册资本为港币400万元。 

  2003年7月,中方股东变更为迪贝集团,原股东以未分配利润增资,并、吸收香港居民卢其洋为公司股东,注册资本增至港币1,666.00万元。该次增资中,经协商,各方按照每份出资额港币1元的价格,迪贝集团以未分配利润港币566万元及现金港币384万元,共计出资港币950元,占增资后公司注册资本的75%;香港友联领呔厂以未分配利润出资港币189万元,占增资后公司注册资本的17.32%;卢其洋先生以现金出资港币128万元,占增资后公司注册资本的7.68%。 

  2007年9月,吴储正分别与另两名外资股东签订《股权转让协议》。吴储正女士以每出资份额港币1元共计港币288元的价格受让香港友联领呔厂持有的新星机电17.32%的股权,以每出资份额港币1元共计港币128万元的价格受让卢其洋先生持有的新星机电7.68%的股权。该次股权转让完成后,公司转为内资企业。 

  迪贝电气专业从事制冷压缩机电机的研发、生产和销售。公司产品为压缩机电机的转子和定子,与压缩机共用外壳,是压缩机最核心的部件之一。目前公司的产品主要为冰箱、冰柜、制冷展示柜、商用空调等家用及商用制冷压缩机配套。经过多年发展与积累,公司已形成三大系列产品200余种规格型号,年产冰箱压缩机电机900万套和商用压缩机电机170万套的生产能力,是国内压缩机电机行业的骨干企业之一。 

  公司与国内最主要的压缩机生产商华意压缩、加西贝拉、钱江制冷、杭州新霓虹等建立了长期稳定的合作关系,成为其主要供应商,公司还是最早进入国际制冷巨头丹佛斯集团供应商体系的国内压缩机电机企业。公司主要客户的产品最终应用于海尔、海信、美的、西门子、伊莱克斯、博世、东芝、格力、都凌、约克、开利等国内外一流家电企业生产的产品中。 

  在家用制冷设备领域,公司将抓住国内冰箱等家电产品消费升级的机遇,巩固并提高行业地位;在商用制冷设备领域,公司将致力于国外厂商技术替代,实现公司可持续发展。公司将依托在制冷压缩机电机领域的研发、生产和销售的传统优势,加大向直流变频压缩机电机与高效节能压缩机电机等方面的研发和投入,积极开拓新的市场空间。 

  2011年至2016年,迪贝电气实现营业收入分别为55,957.62万元、48,017.64万元、47,921.11万元、44,286.17万元、41,880.95万元和51,152.30万元,归属于母公司所有者的净利润分别为4,085.08万元、3,591.75万元、4,081.51万元、3,295.82万元、2,630.29万元和4,588.92万元。 

  2017年1-3月营业收入14,922.98万元,较2016年1-3月增加25.74%;2017年1-3月实现归属于母公司股东的净利润1,505.50万元,较2016年1-3月上涨49.48%。 

  迪贝电气的实际控制人为吴建荣和吴储正。本次发行前,吴建荣、吴储正及其关联方,通过直接或间接持股方式,共控制公司90.00%的股份。本次发行后,吴建荣、吴储正及其关联方,仍将通过直接或间接持股方式,共控制公司67.50%的股份。此外,吴建荣为公司董事长,吴储正为公司董事兼总经理,吴储正的配偶邢懿烨为公司董事兼副总经理。 

  

  股权结构(来源:招股书) 

  吴建荣,1954年4月出生,中国国籍,无境外居留权;大专学历,高级经济师;1970年参加工作,历任浙江特种电机厂主任、分部部长;嵊州市压缩泵厂厂长兼书记;迪贝集团执行董事;浙江绍兴新星机电有限公司董事长、总经理。现任公司董事长、迪贝控股董事长、总经理。 

  吴储正,1980年9月出生,中国国籍,无境外居留权;英国爱丁堡大学会计学硕士;曾在英国Helen Lowe Co& ltd(会计事务所),飞利浦(中国)投资有限公司工作;历任浙江绍兴新星机电有限公司监事、总经理。现任公司董事、总经理,迪贝电工董事、总经理,迪贝控股董事,迪贝工业炉监事。 

  迪贝电气本次在上交所挂牌上市,发行股票数量为2,500万股,募集资金净额为21,079.56万元,分别用于“年产350万台高效节能压缩机电机项目”、“年产150万台直流变频压缩机电机建设项目”和“压缩机电机研发中心建设项目”。 

  

  募集资金用途(来源:招股书) 

  华意压缩为第一大客户 发审委两次问询 

  2017年3月9日,证监会公布了迪贝电气首次公开发行股票申请文件反馈意见,部分问询如下: 

  2013年、2014年、2015年和2016年1-6月,公司的营业收入分别为46,019.81万元、42,579.85万元、40,813.38万元和23,833.50万元,请在招股说明书中补充披露:(1)公司2015年7月起与原委托加工客户加西贝拉改变业务合作模式的原因和背景,2015年7月起向加西贝拉产品销售情况;(2)冰箱压缩机电机、轻型商用压缩机电机和重型商用压缩机电机各期前5大客户销售情况;(3)公司各期三类电机中铝线电机、铜线电机收入分布情况;(4)结合平均售价、销量分析公司三类电机产品报告期内收入变动的原因;(5)请保荐机构和会计师说明为确认发行人收入的真实性、准确性、完整性所采取的核查措施、核查方法和核查结论。 

  招股说明书披露,2013年、2014年、2015年和2016年1-6月公司综合毛利率分别为19.08%、19.56%、16.83%和17.35%,请发行人在招股说明书中补充说明并披露:(1)结合平均售价、单位主营业务成本变动量化分析公司三类电机产品毛利率变动的原因;(2)发行人选取大洋电机等6家公司作为同行业可比公司,请说明选取样本的标准,请保荐机构说明样本是否可比、完整;(3)公司同类产品各期针对不同客户的毛利率水平,如存在较大差异,请分析披露原因;(4)结合生产工艺、产品结构、采购模式和销售模式、单位产品成本和价格等等详细披露公司毛利率水平与同行业可比公司存在差异的原因及合理性。请保荐机构、会计师说明核查过程及结论,明确发表核查意见。 

  招股说明书披露,公司2013年、2014年、2015年和2016年1-6月对前五大供应商的采购金额分别为26,543.46万元、21,011.61万元、21,954.75万元和15,139.08万元,占采购总金额的占比分别为77.79%、73.56%、72.28%和82.03%,请发行人在招股说明书中补充披露:(1)各期向前五大供应商采购的原材料类别、金额;(2)各期向主要客户华意压缩及其子公司采购的原材料数量及平均价格,发行人向华意压缩采购的原材料价格与向第三方采购的同类材料价格是否存在差异;(3)发行人对供应商采购情况的披露是否完整包括了对外全部采购的情况,包括原材料、半成品、外购件、外协件、劳务等;(4)各期公司主要原材料硅钢片、铜铝漆包线以及铝锭采购价格走势是否与行业趋势一致;(5)发行人及其控股股东、实际控制人、董事、监事和高级管理人员与主要供应商及其关联方是否存在关联关系或同业竞争关系、其他利益安排。请保荐机构、会计师说明核查过程、方法和结论,并发表明确意见。 

  招股书披露,发行人前五大客户占其营业收入的比重过高的,达到97%以上。且第一客户华意压缩同时为其第一大供应商。发行人来自华意压缩的销售收入占其收入的比重在60%-70%左右,发行人向华意压缩的采购比例在36%-56%之间。请保荐机构和发行人律师补充核查并披露:(1)鉴于发行人的原材料市场供应充足,价格公开且透明,进一步解释公司向客户采购原材料的必要性;(2)招股书p1-1-157页披露“压缩机制造企业集中上游电机生产的硅钢片、漆包线需求量,统一向大型钢厂、漆包线厂采购,不仅能够提升议价能力、更好地利用企业信用,取得较市场价格更为优惠的价格”;招股书p1-1-173同时披露,“公司向华意压缩等客户进行配套采购的实际执行价格高于市场价”,请发行人补充解释如华意压缩等压缩机制造业能取得优惠价格,公司向客户进行配套采购的实际执行价格高于市场价格的原因;(3)请发行人补充提供与华意压缩等供应商的原材料采购合同,并补充披露合同中的有关价格、期限、合同成立和解除条件的核心条款;(4)请发行人补充提供与华意压缩等主要客户签订的销售合同,并补充披露销售合同的主要条款;(5)请保荐机构、律师根据相关的合同及条款,核查公司在原材料采购方面是否有较大的自主权,并发表核查意见;(6)请保荐机构、律师核查发行人是否具备独立面向市场经营的能力,核查现行经营模式对发行人独立性的影响,并就是否构成本次发行上市的障碍,发表结论性意见。 

  报告期各期末公司应收账款余额大幅增长,请在招股说明书中补充披露:(1)各期末信用期内、信用期外应收账款余额,报告期后收款情况;(2)报告期内是否存在看宽松信用政策的情形;(3)公司内销、外销是否存在由第三方账户回款的情形;(4)公司应收账款周转率显著高于同行业行业平均水平的原因;(5)结合公司各期末应收账款账龄情况,公司报告期坏账实际核销情况、公司与同行业可比公司坏账计提政策对比情况等补充说明公司应收账款坏账准备计提是否充分。请保荐机构、会计师说明核查过程、方法和结论,并发表明确意见。 

  请补充分析披露公司向主要客户华意压缩、钱江制冷采购原材料的原因和交易背景,请说明公司与华意压缩、钱江制冷销售商品、采购原材料相关会计处理、税务处理,结算政策;公司向主要客户配套采购的模式是否符合行业惯例;请进一步披露公司内销、外销和委托加工模式下的收入确认政策并与同行业公司进行比较。请保荐机构和会计师进行核查并发表明确意见。 

  公司主要原材料硅钢片、漆包线向客户进行配套采购。公司为转移原材料价格波动风险,根据主要客户华意压缩、钱江制冷的销售订单情况制定采购计划向其采购主要原材料,同时锁定产品销售价格中原材料计价部分。请结合《企业会计准则》的规定说明公司向客户配套采购的原材料销售是否符合收入确定条件,商品所有权上的主要风险和报酬是否转移给买方。请会计师进行核查并发表明确意见。 

  2017年3月20日,主板发审委2017年第40次会议召开,根据审核结果公告,发审委对迪贝电气提出如下问询: 

  请发行人代表进一步说明未将发行人实际控制人吴建荣的配偶、吴储正女士的母亲储亚平认定为共同控制人的原因和合规性。请保荐代表人说明核查意见。 

  请发行人代表进一步说明:(1)发行人客户和供应商集中的具体原因和合理性,是否属于行业共有特点,针对客户和供应商集中度较高的情况,发行人已经和将要采取的风险控制措施;(2)发行人与第一大客户暨第一大供应商华意压缩之间协商产品定价的过程、相关内部控制制度及其有效执行情况;发行人与华意压缩公司是否存在长期的业务合作协议或其他关联关系;鉴于发行人的原材料市场供应充足,价格公开且透明,发行人向华意压缩等客户采购原材料的必要性;(3)报告期内发行人与华意压缩、钱江制冷等主要客户开展原材料的配套采购合作,其商业模式实质上是否属于来料加工;发行人向客户配套采购相关会计处理是否合规;(4)发行人与华意压缩公司的销售和采购交易是否具有可持续性;发行人是否对华意压缩公司存在重大依赖,是否存在被替代风险;发行人现行经营模式对发行人独立性的影响,发行人是否具备独立面向市场经营的能力。请保荐代表人发表核查意见。 

  请发行人代表进一步说明:(1)境外客户的开发方式、交易背景,有关大额合同订单的签订依据、执行过程;(2)发行人出口退税情况是否与发行人境外销售规模相匹配;(3)出口收入逐年增加的具体原因。请保荐代表人结合物流运输记录、资金划款凭证、发货验收单据、出口单证与海关数据、中国出口信用保险公司数据、最终销售或使用等情况,说明境外客户销售收入的核查的程序、过程、结论和依据。 

  请发行人代表结合同行业可比上市公司的销售情况,说明报告期内冰箱压塑机电机、轻型商用压缩机电机和重型商用压缩机电机三类电机产品收入变动的原因。请保荐代表人发表对上述问题的核查意见。 

  应收账款、应收票据余额较大 存货上升 

  2013年至2016年,迪贝电气应收账款余额分别为8,581.75万元、7,572.08万元、7,064.50万元、7,538.22万元,占营业收入的比例分别为17.91%、17.10%、16.87%、14.74%。应收账款净额分别为8,304.10万元、7,321.70万元、6,832.36万元、7,291.88万元,占流动资产的比例分别为29.24%、26.08%、26.13%、24.23%。应收账款周转率分别为53.71次、66.57次、63.78次、52.10次。 

  

  应收账款情况(来源:招股书) 

  2013年至2016年,公司应收票据净额4,807.46万元、6,127.93万元、4,041.35万元、6,031.80万元,占流动资产的比重分别为16.93%、21.83%、15.45%、20.04%,占总资产比例分别为9.83%、12.64%、8.97%、12.18%。 

  

  应收票据情况(来源:招股书) 

  2013年至2016年,迪贝电气存货余额分别为8,921.89万元、7,555.89万元、7,856.10万元、9,088.49万元,分别占营业成的22.86%、21.05%、22.48%、21.55%;存货净额分别为8,621.68万元、7,245.11万元、7,613.95万元、8,834.72 万元,占流动资产的比例分别为30.36%、25.81%、29.11%、29.35%。存货周转率分别为4.44次、4.36次、4.53次、4.98次。 

  

  

  存货情况(来源:招股书) 

  报告期内,迪贝电气总负债为26,599.87万元、22,851.73万元、16,803.25万元、16,669.25万元,主要为流动负债。资产负债率持续下降,分别为54.37%、47.14%、37.29%和33.67%。 

  

  负债结构(来源:招股书) 

  2013年至2016年,公司流动负债中的短期借款分别为4,700.00万元、3,700.00万元、4,380.00万元、5,480.00万元。公司表示,2015年,公司偿还了部分前期银行借款,使得期末付息负债规模和资产负债率也随之进一步降低。2016年,公司进一步偿还了部分前期银行借款。 

  

  公司短期借款情况(来源:招股书) 

  毛利率趋势与行业背离 产品价格下滑 

  2013年至2016年,迪贝电气综合毛利率分别为18.57%、18.93%、16.56%、17.54%。2013年至2016年1-9月,同行业可比公司综合毛利率分别为19.95%、17.20%、19.36%、21.12%。 

  

  公司综合毛利率与同行业可比公司对比(来源:招股书) 

  公司表示,报告期内,公司产品毛利率受到宏观经济环境、终端制冷设备市场需求变化、产品价格成本变化等多种因素影响,呈现小幅波动。未来如公司产品市场价格或人员工资、制造费用、原材料价格发生变动,则都将对本公司毛利率及盈利能力产生影响。 

  与同行业可比公司相比,2015年公司综合毛利率出现下跌,与可比公司整体变动趋势存在差异。公司下游为冰箱制冷压缩机市场,除富生电器之外其他可比公司均与公司差异较大。2015年我国冰箱消费市场进入调整期,受产品工艺进步、竞争加剧、加工利润下降、原材料价格传导滞后等因素影响,发行人销量、收入及毛利率均出现下降。此外,主要客户加西贝拉于2015年取消受托加工模式,全额确认产品收入,也对毛利率的降低产生作用。 

  2016年以来随着客户对北美高端冰箱市场、西班牙轻型商用市场的拓展,变频电机及轻型商用电机的需求逐步提升、收入占比增加。受加工难度、市场区域等因素影响,该类产品毛利率相对较高。因此产品结构的变化是导致综合毛利率上升的主要原因。 

  迪贝电气产品主要可分为冰箱压缩机电机和商用压缩机电机,其中商用压缩机电机根据其功率不同又可分为轻型商用压缩机电机和重型商用压缩机电机。 

  2014年至2016年,迪贝电气冰箱压缩机电机产品占主营业务的比例分别为65.32%、62.75%、63.28%。冰箱压缩机电机平均售价32.35元/台、33.20元/台、37.88元/台。冰箱压缩机电机包括商品销售和受托加工,商品销售的平均售价逐年下降,分别为44.47元/台、40.21元/台、37.88元/台。 

  此外,轻型商用压缩机电机的平均售价也由2014年的49.07元/台将至46.53元/台;重型商用压缩机电机的平均售价由556.78元/台将至478.61元/台。 

  

  

  主营业务收入构成(来源:招股书) 

  

  三类电机平均售价、销量(来源:招股书) 

  大客户集中 既是客户又是原材料供应商 

  据中国经营报报道,据了解,迪贝电气产品对前五大客户依赖情况严重。2014年报送的招股书中就明确披露了这一风险,但从最新的招股书来看,这一问题并没有得到解决,甚至有更严重之势。公司的主要客户为华意压缩、丹佛斯集团、钱江制冷等压缩机生产企业,2016年、2015年、2014年公司向前五大客户合计销售额占当期主营业务收入的比例分别为99.20%、99.60%、98.23%。而此前迪贝电气披露的信息是,2013年、2012年、2011年度公司向前五大客户合计销售额占当期营业收入的比例分别为 97.71%、94.19%、96.60%。 

  同时,报告期内迪贝电气还与华意压缩、钱江制冷等主要客户开展原材料的配套采购合作,2016年、2015年、2014年公司向客户采购硅钢、漆包线金额占当期采购额的比例分别为57.00%、41.22%、38.96%。 

  对于主要客户集中度高的问题,在3月20日召开的发审会上,发审委就要求迪贝电气说明客户和供应商集中的具体原因和合理性、针对这一情况是否已经和将要采取风险控制措施,以及公司是否具备独立面向市场经营的能力等。 

  申万宏源分析师林瑾分析称:“目前迪贝电气仍有多重风险未解,但其招股书已充分揭示了这些风险,未来主要还是看企业后期的持续盈利性,市场上或许会对这些风险进行折价,估值可能会打些折扣。” 

  “带病”上会安全过关 全靠招股说明书会解释 

  据证券时报新三板论坛报道,2014年迪贝电气首次上会被否,原因是报告期内,迪贝电气存在虚构大额资金往来,以获取银行贷款资金的违规情形。证监会认为公司的内控制度未能有效防范风险,而迪贝电气也未拿出合理的解释。 

  迪贝电气“带病”上会,安全过关。迪贝电气被认为存在多重风险包括,股权高度集中、大客户依赖、产品结构单一、业绩波动大等。上述问题,几乎每一项都有可能成为企业IPO折戟的原因。但同时存在这些问题的迪贝电气,却能成功过会。 

  是这些问题已经不重要了吗?绝对不是,独立性与内部控制向来都是证监会关注的重点。 

  业内人士认为,重大客户依赖虽然不是上市的实质性障碍,但却是重要的审核风险。无论是IPO中介机构,还是发审委,对该类企业都会非常谨慎,因为这直接影响到企业独立性的判断,而独立性是首发上市的重要门槛之一。 

  是监管部门不关注这些问题吗?并不是。证监会在给迪贝电气的反馈意见中明确表示了对上述问题的关注;而且在发审会上,提问的重点依然是上述问题。 

  比如要求说明客户和供应商集中的具体原因和合理性;针对客户和供应商集中度较高采取的风险控制措施;要求保荐机构核查迪贝电气是否有独立面向市场经营的能力等。 

  迪贝电气成功过会的秘诀,其实就隐藏在招股说明书中。 

  比如迪贝电气对客户集中度较高的解释是,由于目前产能有限,只能优先保证具有市场优势,且回款能力强、长期合作的大客户,这在一定程度上提升了客户集中度;另外,公司产品规格多,可以降低客户集中的不利风险。 

  显然,经过这样解释,“大客户依赖症”不仅不再是问题,反而成了公司的优势!迪贝电气还表示,大客户长期合作,有利于提高其毛利率。 

  另外,迪贝电气2014年至今先后发布3份招股说明书,每一份都详尽的揭示了包括主营业务单一、大客户依赖、经营业绩波动等风险,而且提出了应对措施。 

  用业内人士的话说,存在问题不可怕,怕的是说不清道不明。如果企业问题太大,又拿不出合理的解释,结果悲剧的可能性就比较大。


(责任编辑: 蒋柠潞 )

    中国经济网声明:股市资讯来源于合作媒体及机构,属作者个人观点,仅供投资者参考,并不构成投资建议。投资者据此操作,风险自担。
精彩图片
上市全观察