违法楼堂馆所不是用来拆的_中国经济网—

违法楼堂馆所不是用来拆的_中国经济网——国家经济门户

·	财经人物--财智人生
·	独家视点--一家之言
·	财富生活--孔方世界
·	行情直播--股市资讯

	中国经济网 > 财经频道 > 宏观经济 > 宏观滚动新闻 > 正文

违法楼堂馆所不是用来拆的

　【进入论坛】　【推荐朋友】　【关闭窗口】 2007年12月04日 14:02

椿桦

    一直深恶痛绝楼堂馆所兴建之风的人们，看了这条消息估计会感到高兴：全国风景区已拆除楼堂馆所2000多家，涉及面积189.7万平方米。(《新京报》12月2日)消息是从日前召开的风景名胜区综合整治总结会议上传出来的，会上，建设部副部长仇保兴还告诉人们，截至目前，各地共否决1000多个破坏风景名胜区资源和环境的建设项目，查处10752起相关案件。拆除违法建设140多万平米，搬迁居民7.8万人。这些举措明显改善了风景名胜区的环境。

    在多少严令与高压姿态都没能根本遏制楼堂馆所滥建的情势下，建设部发布的这些数字的确能代表他们干了些成绩，也必然会让相当一部分蠢蠢欲动者死了侥幸之心。尽管拆除行动充满意义，但我有两个疑问和一点建议要提一提，以期楼堂馆所的整治工作能走上一条低成本高效益的捷径。

    疑问一：拆了那么多景区的违法建设，看上去大刀阔斧、雷厉风行，但不知建设部有没有心疼的感觉？假如被拆的建筑有一部分系地方政府项目，则那些一度兴高采烈的人们估计也会就此打住，因为伴随着钢筋水泥一同灰飞烟灭的，还有自己的纳税钱。

    从长远来看，对违法建设当然不能心慈手软。何况对景区的这些宾馆、度假村来说，继续存在下去不仅影响自然环境，还会继续助长公务会议不在办公楼会议厅召开的恶习，纳税人还是得拿钱来维持这些景区楼堂馆所的运转。这就是说，整治景区楼堂馆所无论怎么严厉都是对的，但是大面积地拆除显然不是最严厉手段。正是因为最严厉手段没有广泛应用，才导致违法建筑如雨后春笋般地冒出来。显然，这个巨大的浪费出在审批与监管环节，于是就引出了我的第二个疑问。

    疑问二：景区违法建筑被查处了，违法审批与监管责任人有没有被查处？如果我们都认可“纵容违法，也是违法”的道理，就会发现这个问题很重要。毕竟对于绝大多数违法建设项目而言，没有违法审批就没有它们的今天。

    关于违法楼堂馆所的治理历程，可以说伴随着我这代人长大成人。我读中学时，有关治理楼堂馆所的新闻就是我们要背诵的时事课题。如今，距国务院发出的“关于清理楼堂馆所建设项目的通知”已经19年了，各地同楼堂馆所的“斗争”也持续了19年。期间，国务院还出台了《风景名胜区条例》，明确禁止违反景区规划而建设宾馆、培训中心、疗养院及与景区资源保护无关的建筑物。尽管如此，近年来诸如“粮神殿”之类的豪华培训中心与度假村，照样在风景区生根发芽。那些本属于全体国民的自然遗产，却被景区所在的地方政府用来大肆开发，不但破坏了自然环境，而且开发到最后，连不太富裕的自然遗产所有人都消费不起。可见，关于“明显改善风景名胜区的环境”一说用词不当，其中的“改善”改为“恢复”才合适些。

    违法楼堂馆所的建设者因投机钻营而落到被拆楼的下场，看上去活该，但如果审批部门未留下可钻的空子，则建楼与拆楼所产生的损失是可以避免的。不要一味责怪投机者“走捷径”的不端作风，在监管漏洞下，很多想办事的人不搞拉关系那一套，心里都难免不踏实。

    治理景区违法楼堂馆所而扫除那么多违法项目，搬迁那么多居民，这样的治理成本实在太大了。要知道，无论是国务院的文件还是相关法规条例，违法楼堂馆所首先都是被禁止的，而不是用来拆除的。有鉴于此，我慎重提议：治理楼堂馆所无须付出如此大的代价，也无须搞得这么复杂，用一句流行语说，从源头上遏止，是最简便最节约的治理手段。

    “从源头上遏止”，当然得从审批责任人头上落实。包括国土、规划、建设等部门在内的所有相关审批单位，都要严格执行问责制度，对违法审批者该去职的去职，该负刑事责任的移交司法机关。如果这方面不能落实，则更多的资源还有可能等着被浪费，同违法楼堂馆所19年的斗争史，还将无限期延长。

来源：中国经济时报

中国经济网声明：股市资讯来源于合作媒体及机构，属作者个人观点，仅供投资者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。