银行纷纷下调外币存款利率定价机制仍需完善

2009年02月13日 07:23 来源：中国经济网——《证券日报》于德良

[发表评论] [推荐朋友] [关闭窗口] [打印本稿]

·机构预测明日大盘走势

    为应对肆虐全球的经济危机，去年以来欧美央行纷纷采取降息措施，以刺激经济。在欧美的降息潮中，维持了3年之久的外币存款利率开始松动，国内各银行也开始下调美元、港币等小额外币存款利率。

    美元港币存款利率下调幅度最大

    前天，张女士去中国银行存一些美元，发现美元的存款利率下调了。张女士记得去年10月份的利率还是3%，现在调为0.95%，下调了68.3%。对此，张女士对比了其他银行的外币存款利率，发现各银行的利率水平不一样，其中不同银行港币竟然相差了5倍。

    除中行等少数几家银行下调了美元、英镑、加拿大元、澳大利亚元、港币等多个币种的利率，大多数银行此次主要是调整美元、港币的存款利率。美元、英镑、欧元、澳元等币种都是原来外币中存款利率相对比较高的，但本次下调后，这几个高息币种也失去了优势。

    据中国银行网站，去年11月10起执行的外币存款利率，美元活期1.15%，一年期3%；港币活期1%，一年期2.625%。去年12月21日后调整为美元活期0.05%，一年期0.95%；港币活期0.01%，一年期0.7%。期间仅时隔一个多月，调整的幅度不算小。

    记者查阅了多家银行的网站后发现，以1年期美元定期存款为例，在调整前，许多银行给出的利率约为3%，而现在多以0.95%或1.25%为主，高的也只有1.8%左右。美元活期利率此前多在1%以上，各家银行现在给出的利率几乎都是0.05%。

    港币存款利率下调幅度也很大，港币活期利率调整前多为1%，现在最低的已降到了0.01%；1年期则从以前的接近3%降到了1%甚至0.7%。

    虽然各家银行都下调了外币存款利率，但是下调幅度并不完全一样。比如美元1年定期存款，目前中行、建行、招行都下调至0.95%，而工行、交行、民生、华夏、南京银行等下调至1.25%，最高的1.8%，相差近1倍。港币活期利率农行、中行、建行等为0.01%，工行、交行0.05%，高出了5倍。

    消除投机套利资本流动

    目前我国人民币1年期的存款利率为2.25%；美联储的联邦基金利率为0-0.25%；欧元的基准利率为2%；日元的基准利率为0.1%；港币基准利率为0.5%。而我国央行2005年12月28日规定美元、欧元、日元、港币等1年期存款利率水平的上限分别为：3.000%、1.250%、0.0100%、2.625%，以后一直没有调整过，商业银行也基本上执行的是上限存款利率水平。因此，我国眼下美元和港币存款利率不仅高于人民币存款利率，而且远高于美联储和香港的基准利率；欧元和日元存款利率低于人民币存款利率，也分别低于欧元区主导利率和日元的基准利率，这种利率之间的不一致性会导致套利资本的流动。

    2008年下半年，人民币存款利率连续四次下调，2008年美元和港币的基准利率也下调了7次，因此随着人民币利率下调和国际金融市场外币利率下调，国内外币存款利率也会相应下调。如2008年12月21日，中、工、建行同时下调外币存款利率，其中中行对美元、英镑、港币、加拿大元、瑞士法郎、澳大利亚元和新加坡元的各档储蓄利率均作了调整，港币和美元一年定期存利率分别由此前的2.625%和3.0%下调至0.70%和0.95%；随后其他商业银行也分别下调了外币存款利率。

    按照央行的规定，“外币小额存款(300万美元以下)利率，以人民银行公布的外币小额存款利率为上限，根据国际金融市场利率变化情况由商业银行自主确定”。业内人士解释说，由于商业银行拥有自主权，银行的外币存款利率自然会出现差异，这也是利率市场化的一个过程。随着中国金融对外开放的逐步扩大，资本流动会更加频繁，外币存款利率的变动也将日益频繁。对此复旦大学国际金融系副教授陆前进认为，应进一步完善我国外币存款利率的定价机制，建立合理的本外币之间的利率水平。

    陆前进对此提出了三点建议：一是放开对小额美元、欧元、日元和港币上限规定，利率水平完全由商业银行自主决定。步骤是“先外币后本币”，放开利率上限是我国利率市场化改革的必然趋势。二是外币存款利率必须与人民币存款利率、国际金融市场外币利率变动相协调一致。为了防止投机资本套利，外币存款利率必须随国内人民币利率变动和国际金融市场上外币利率变化相机行动，这样才有利于资金的合理流动，有利于金融市场的稳定。三是推动人民币汇率的市场化改革。利率市场化改革和汇率的市场化改革是相辅相成的，否则利率变动就要围着汇率转，不利于形成合理的利率水平。利率变动和汇率变动是紧密联系的，汇率市场化将有利于利率市场化改革。

银行纷纷下调外币存款利率 定价机制仍需完善

银行纷纷下调外币存款利率定价机制仍需完善