新京报记者 程维妙 黄鑫宇 编辑 陈莉 校对 薛京宁

　　近日，多家银行陆续陷入信任风波。继中行“原油宝”巨亏风波和中信银行泄露客户信息事件后，5月12日，江西一男子“被贷款”2239万拟起诉华夏银行一事登上热搜。

　　5月13日，新京报记者联系上当事人项招辉。他透露，目前征信记录已经恢复了，核心诉求是让华夏银行删除其被冒签的贷款记录、道歉并作出合理赔偿。

　　项招辉告诉记者，自己的生活工作轨迹从三年前被天降的千万债务改写后，创业、婚事都被搅了，而华夏银行至今仍未道歉，也没有给出合理的解决方案。新京报记者同日向华夏银行总行发去采访函，相关人士表示已关注到该事件，有信息会及时回应。

　　“被任职”南昌索克斯法人 卸任前一周又“被贷款”3920万

　　事情要从2011年说起。

　　2011年，项招辉入职江西一家私企任电子产品销售，公司以办银行卡为由收集了员工的身份证信息，并留存了复印件。在项招辉不知情的情况下，他“被任职”为关联公司南昌索克斯信息产业有限公司（下称“南昌索克斯”）的法人。当项招辉发现后，公司的解释是“做手机和电脑生意，只是（以该公司名义）进一些货，不做别的。”

　　2014年下半年，项招辉从该公司辞职。之后多次交涉，于2015年5月才正式被卸任南昌索克斯法人。国家企业信用信息公示系统显示，2015年5月12日，南昌索克斯法人由项招辉变更为李为德。经营范围包括计算机及配件、办公自动化设备、电子产品的批发、零售等。

　　但项招辉没想到的是，在他“卸任”南昌索克斯法人前一周，2015年5月6日，南昌索克斯与华夏银行南昌分行签订《最高额融资合同》，最高融资额度为3920万元整，额度有效期为一年。同日，项招辉“签订”了《个人最高额保证合同》，为该合同债务的履行提供连带保证责任。

　　东窗事发 自称不曾签过南昌索克斯的贷款合同

　　直到看到白纸黑字的法院传票，项招辉才发现真的“被负债”了。

　　两年后，华夏银行南昌分行追索这笔贷款，把包括南昌索克斯、项招辉、李为德在内的多个关联公司和个人送上被告席，收到法院传票的项招辉一下“吓傻了”。

　　“2017年4月，有一天村支书跑到我家里来跟我妈说，你儿子在外面欠了银行的钱，你赶紧叫你儿子去还钱。”项招辉回忆当时的情景时，心绪仍难平复，他说：“村支书都说，你怎么能贷出几千万的？”

　　传票案由为金融借款合同纠纷。项招辉介绍，材料显示南昌索克斯于2015年5月6日与华夏银行签了贷款合同，授信额3920万元，办理贷款时要预付给华夏银行50%的保证金，即1960万元，扣除保证金后还有1960万元，加上利息279万元，共欠华夏银行本金加利息2239万元，已逾期多次，经银行多次催缴都未能偿还贷款。

　　事实上，在2016年6月，项招辉就曾接到一通自称是公安局工作人员的电话，告知他在银行欠了钱，但项招辉当时只当做是诈骗电话，便没有理会。

　　2016年12月，项招辉因为创业需要贷款，但因被华夏银行南昌查过征信，并被告知需要把欠的钱（3920万元）还了之后才能进行新的贷款。

　　但项招辉自称并没有签过南昌索克斯相关的贷款合同。

　　曾提出要核查签约贷款合同时的照片 被银行告知需走司法途径

　　在2016年末申请贷款却被告知有逾期时，项招辉声称曾提出要核查一下签约贷款合同时的照片，但被华夏银行拒绝，“银行说我已经不是公司的法人了，要调取公司的贷款材料，必须要通过司法途径。 ”

　　为此项招辉连跑银行数趟，并报警求助。警方建议起诉银行，但因相关债务额巨大，起诉方要承担高额的诉讼费。还有一种选择是等待被起诉，让司法介入。

　　在裁判文书网，新京报记者看到一份于2019年3月26日发布的《华夏银行股份有限公司南昌分行与南昌索克斯信息产业有限公司、天腾动漫科技（江西）有限公司金融借款合同纠纷一审民事判决书》，南昌市中级人民法院委托江西求实司法鉴定中心对落款时间为2015年5月6日的《个人最高额保证合同》甲方处“项招辉”签名进行鉴定。2018年9月14日，司法鉴定中心作出鉴定结果，鉴定意见为“不是项招辉所写”。

　　该文书显示，原告华夏银行南昌分行申请撤回对项招辉的起诉，且项招辉所预交的3300元鉴定费应由原告华夏银行南昌分行承担。

　　在这份判决书公布之前，项招辉曾于2018年末找到过江西当地媒体予以报道。华夏银行南昌分行相关负责人看到报道后找到项招辉，表示会排查此事，并口头承诺删除贷款记录、给予六七十万赔偿等。“他让我等，结果一年多了都没再有下文，而且他也调离原岗位了。”项招辉说道。

　　华夏银行总行：已关注到该事件，有信息会及时回应

　　从收到法院传票的一刻起，这三年多项招辉的工作和生活轨迹都被搅乱。

　　为了创业，项招辉卖了房，人员找好了，办公室也租好了，但贷款时发现非但不能贷出资金，反倒还“欠了债”。

　　项招辉也找过监管部门。他今年3月在黑猫投诉平台发布过一份投诉材料，其中包含江西省银保监局2018年10月出具的一份信访事项答复意见书，该意见书显示，华夏银行南昌分行员工在见证合同签署环节存在不实行为，银行在该笔授信业务办理过程中未严格审查《个人最高额保证合同》资料真实性，未能及时发现员工的违规行为，存在贷前调查不实、贷中审查不严、员工行为管理不到位等违规问题。项招辉向新京报记者证实了这份答复。

　　记者5月13日从江西银保监系统一位人士处了解到，如果认定机构违规，一般给了举报人答复后，监管方会对机构进行处理，不过是内部进行的。

　　项招辉称，至今华夏银行仍未道歉。他希望华夏银行能删除其被冒签的贷款记录，并写一个声明，证明这笔贷款与自己无关，同时作出合理赔偿。

　　为何伪造签名的合同会通过审核？华夏银行南昌分行相关领导此前是否与项招辉已私下达成协议？对项招辉的诉求有何回应？记者5月13日向华夏银行总行发去采访函，相关人士表示已关注到该事件，有信息会及时回应。

　　中央财经大学金融法研究所所长黄震表示，个人因为遭到不当诉讼受到名誉和经济等损失，对此是可以提出赔偿请求的，具体看他的策略和诉求金额大小。对于个人是否因疏于自我身份信息管理而导致后续产生贷款业务、担保等，自我身份信息管理失职对后续事件构成多大影响，要法院去判定。

　　寻真律师事务所律师王德怡认为，华夏银行没有严格审查贷款人资质和手续，导致当事人在不知情的情形下背负了债务，造成其生活和工作上的不便和麻烦，且为了维权支付了时间和经济成本，华夏银行存在严重过错，应当承担民事侵权责任，依法应当为其消除影响、赔礼道歉，并根据该男子的实际经济损失作出了一定程度的赔偿。

　　“但该男子很难举证证明其实际经济损失，以及上述损失与被贷款一事之间的因果关系，会给索赔带来较大难度。而华夏银行的企业性质决定了没有领导敢轻易签字赔偿损失，宁可放任商誉损失，交由司法裁决。如果由法院来裁决，也只能是由法官根据实际情况酌情予以认定了，在缺少征罚性赔偿制度的情形下，该男子通过司法手段维权可能获得的赔付十分有限。”王德怡称。